l’internalisation des effets externes via la fixation de normes couplée à une amende

Enfin, si à la transgression de la norme est associée une amende, on peut montrer que cette dernière n’améliore pas l’efficience de la norme. Supposons un graphique dit de Turvey  : sur ce graphique, la différence entre les deux abscisses parallèles est due au fait qu’ici, on suppose qu’il existe, comme c’est en général le cas dans la réalité, une capacité naturelle de l’environnement à assimiler la production, ce qui implique qu’il n’y a pas de raison alors qu’existe une proportionnalité entre la pollution émise à la production quel que soit le niveau de production. Ici, la pollution zéro, symbolisée par N0, ne correspond plus à une production nulle, mais à Q0, un niveau d’amende A et une norme de pollution et/ou de production NA (qui correspond ici à une pollution nulle).

Il est évident, d’après ce que nous venons de dire, que la norme Na n’a aucune raison de conduire à un optimum de pollution (ceci ne serait le cas qu’avec la norme N*). Cependant, pour toute production au-delà de QA (et donc pour toute pollution au-delà de NA), l’amende A intervient. Celle-ci va induire chez le pollueur une incitation à produire jusqu’à QB (et donc à polluer jusqu’à NB), dans la mesure où le coût de l’amende est dans toute cette zone toujours inférieur au profit marginal obtenu en continuant de polluer. En revanche, au-delà de QB, le coût de l’amende excède le profit marginal.

En réalité, c’est plutôt le niveau de l’amende multiplié par la probabilité de se faire prendre que le producteur pollueur prendra en considération et confrontera à son profit marginal. Ceci réduit encore l’efficience de l’amende. Si l’amende est certaine (probabilité = 1), on est ramené au cas exposé ci-dessus.

4 Messages de forum

  • Bonjour,
    Ce graphique est le seul que je n’ai "rien compris du tout" de l’ensemble du module, pour le reste j’ai fais des pieds et des mains pour les saisir mais encore... Est-ce qu’il est possible de le réexpliquer d’une autre façon ( si possible étape par étape comme si en est en train de le dessiner) ex on trace une première abscisse qui se réfère à ..., le point No signifie ici....Qo....etc...
    Merci beaucoup.

    Répondre à ce message

    • Il me semble que le graphique se lit... comme tous les graphiques ! Surtout du moment où les axes sont clairement définis : abscisses = niveaux de production et de pollution ; ordonnée = coûts et bénéfices. Comme toute fonction représentée sur un tel graphique, chaque courbe (ici, des droites) fait correspondre à une donnée (en abscisse) une autre donnée (en ordonnée). Par contre, le dessin fait apparaître la mention "profit marginal" un peu plus haute que la droite décroissante (de la production) de profit marginal. Effectivement, il donne l’impression que c’est le niveau QA (droite qui en part) qui correspond au profit marginal. Je rectifierai cette mauvaise impression qui gêne en effet la compréhension du graphique.
      Ainsi, à un niveau de production QA correspond une norme fixée NA qui correspond à un niveau de pollution (fixe, puisque donné par la norme). Idem pour Q* (supérieur à QA) et QB. Puisque la théorie marginaliste (voir pages précédentes) nous indique que l’optimum se trouve à l’intersection du profit marginal et du coût marginal, c’est dans cette situation Q*, donc la norme N*, qui serait la meilleure. Dans les deux autres cas, la norme est soit inefficace face à la pollution, soit dangereuse pour l’entreprise (car le coût marginal serait supérieur au profit marginal !).

      Répondre à ce message

      • Bonjour, s’il n’y a que l’explication que vous veniez de me donner à comprendre, je serais bien satisfait et je ne retiendrais que ça pour l’examen.Toutefois, on espère aussi autre chose...ainsi, je ne comprends pas toujours, si on se réfère au graphique, pourquoi l’amende serait inefficiente ?
        Pourquoi on dit que il n’y a pas de proportionnalité entre production et dommage alors que la courbe des dommages "croît de façon linéaire"en fonction de la production ?Et enfin la phrase "si l’amende est certaine (probabilité = 1), on est ramené au cas exposé ci-dessus m’est vraiment flou ?Merci.

        Répondre à ce message

  • Bonjour,
    Je suis vraiment désolé mais je dois aussi ajouter qu’en aucun cas sur la page je ne trouve aucune explication sur les points A et A* que je devine bien ayant rapport avec l’amende mais plus précisément se référant à quoi ?C’est bien pour cela que j’ai supplié que les graphiques soient exprimés étape par étape,et les légender seraient peut être encore plus adéquat (du moins pour mon cas, mais serait-ce généralisable pour tout le monde ?....). Merci d’être indulgent.
    Cordialement.

    Répondre à ce message

Poser une question

info portfolio

JPEG - 118.7 ko
optimum de pollution avec norme plus amende (graphique de Turvey)

Plan du cours

info portfolio

JPEG - 118.7 ko
optimum de pollution avec norme plus amende (graphique de Turvey)
SPIP3  Mise à jour : le 22 janvier 2018 | Chartes | Mentions légales | A propos