Plusieurs études ont été entreprises à Champlan. Chacune des études a demandé la mise en place de protocoles ayant des points forts et des points faibles.
Une des études était celle de Airparif sur la pollution atmosphérique. Le point faible de cette étude était que les teneurs de pollution atmosphérique ont été étudiées au regard des valeurs réglementaires. Cependant, parfois, on réalise des années plus tard que les valeurs réglementaires n’étaient pas assez adaptées pour protéger au mieux les populations. Ainsi, si les teneurs sont correctes cela ne veut pas dire que, d’ici plusieurs années, on ne découvrira pas que ces teneurs représentaient un danger pour la santé des habitants. De la même manière que certains produits mis sur le marché comportent des risques mais restent accessibles à tous en quantité illimitée. Dans cette même étude, le point fort du protocole mis en place par Airparif est qu’il prend en compte un très grand nombre de facteurs telle que la météo. Aussi, il est étalé dans le temps, il différencie les principales sources d’émissions des secondaires, etc.. Le protocole permet, à mon sens, une analyse assez précise.
Une autre étude réalisée à Champlan était celle de l’Afsset sur l’exposition individuelle aux polluants atmosphériques. Le point faible est que cette étude n’a été réalisée que sur un échantillon de Champlanais et qu’il n’est pas possible de vérifier tous les éléments caractéristiques de la population d’étude comme par exemple si, réellement, ce sont des personnes qui ne sont pas soumises au tabagisme passif. Le point fort de l’étude est que les relevés ont été faits sur trois composés précis, assez révélateurs de la pollution.
À Champlan, une autre étude a été effectuée sur le bruit. Elle a été réalisée par l’Ademe. Le point fort de cette étude est qu’elle s’est intéressée à quatre types de bruit (industrie, aviation, ferroviaire, routier) ce qui permet de voir un large panel de pollutions sonores en détail. Le point faible est que le volume sonore n’est pas révélateur de la même gêne pour chaque individu. De plus, la gêne peut aller au-delà de la simple sensation désagréable d’un son trop fort qui se transforme en bruit. La gêne peut se répercuter de bien d’autres manières.
Une autre étude réalisée par l’Afsset était tournée vers la recherche de l’exposition individuelle aux champs magnétiques basse fréquence. Ayant sélectionné des volontaires, les mesures ont pu être effectuées directement depuis les individus ce qui a rendu les résultats très exacts. Cela représente un réel point fort dans le protocole méthodologique. Le point faible de cette étude est que la sélection des 17 Champlanais ne permet pas d’avoir la totale exhaustivité des différents profils d’exposition, bien que le choix ait été fait pour que ceux-ci soient le plus contrastés possible. Comme expliqué précédemment, bien que les niveaux enregistrés n’aient pas été recensés comme dépassant les recommandations européennes, les recherches à ce sujet sont peut-être encore incomplètes et n’ont peut-être pas fait état de toutes les répercussions que ces nuisances peuvent avoir sur la santé.
Une autre étude a été réalisée par Risques et Intelligence. Cette étude sociologique avait pour point fort de s’intéresser aux aspects plus subjectifs que les autres études n’avaient pas permis d’aborder comme par exemple la vision de ces nuisances par les habitants ou leurs comportements vis-à-vis de ces dernières. Le point faible dans ce type d’étude est qu’il existe une multitude de facteurs influençant les réponses des habitants. La santé, la qualité de vie, l’attachement au territoire, l’état de santé sont tout autant de facteurs qui influent sur les réponses et donc sur les résultats de l’étude. Les études reposant sur des valeurs ou réponses subjectives sont plus difficilement interprétables