Selon moi :- L’étude Airparif a pour point fort d’évaluer la contribution des différentes sources de pollution atmosphérique et met à cet effet bien en évidence l’effet cocktail qui caractérise la pollution à Champlan. Son point faible réside dans le fait qu’elle demeure superficielle car ne donne pas des renseignements précis et fournit des réponses de manière relative.
-L’étude AFSSET a comme point fort, que ce soit pour l’étude la dispersion des polluants ou pour l’effet des champs magnétiques, les dispositifs utilisés sont adaptés et pratiques pour ce type d’étude De plus le choix de travailler sur les trois principaux polluants atmosphériques est objectif. En revanche, le point faible se situe dans les échantillons qui à mon avis sont peu et donc pas tellement représentatifs en plus le choix des trois polluants est trop spécifique et ne renseigne pas suffisamment sur l’effet cocktail.
-l’Etude ADEME a pour point fort qu’il récence correctement et permet de mesurer le niveau d’exposition sonore par modélisation.Son point faible est qu’il ne renseigne pas la population sur les effets sanitaires auxquels ces risques les exposent.
-L’étude sociologique quant-à elle permet de savoir quelle perception la population a de cette pollution.
Toutes ces études ont un défaut commun qui est celui de n’avoir pas explicité les risques sanitaires auxquels les populations sont soumises, en l’occurrence l’impact de l « effet cocktail ».