Le cas de l’alerte SDHI révèle à la fois la controverse entre toxicologie générale et toxicologie règlementaire et les difficultés de mise en œuvre du principe de précaution dans des situations d’incertitudes.
Les scientifiques, sur la base de leurs recherches, alertent sur la toxicité des SDHI. L’ANSES, sur la base de la littérature et des tests règlementaires exigés des industries dans le cadre de la mise sur le marché de ces produits, affirment qu’il n’y a pas de preuves de la toxicité des produits.
La controverse entre scientifiques et experts règlementaires démontrent une différence de référentiels et de pratiques entre connaissances scientifiques et preuves règlementaires.
Et notamment une différence d’objectifs, au regard des missions institutionnelles de l’ANSES.
La question de la méthode d’évaluation des risques pour les pesticides se pose alors d’une part. Et de l’autre celle du niveau de preuves nécessaires à l’application du principe de précaution.
Avec en toile de fond, celle des enjeux économiques des industries agrochimiques et agro-alimentaires.