Question sur : Pourquoi en 1977 il a été décidé qu’il était urgent d’attendre ! En réponse à :

Sujet : Pourquoi en 1977 il a été décidé qu’il était urgent d’attendre !

R�pondu le mercredi 7 mai 2014 par Sibra Alessandra

1) Une multitude de substances toxiques et cancérogènes étant présentes sur le marché, les pouvoirs publics ont pensée de gérer le risque pour les travailleurs en réduisant au maximum l’exposition à travers des mesures de manipulation et d’usage. En 1977, dans les entreprises Françaises, le flocage de l’amiante a été interdit et les décideurs ont pensé de pouvoir protéger suffisamment les salariés à travers des mesures de protection individuelles et collectives, ainsi qu’avec une réduction du seuil (valeur limite à 2 fibres par ml dans l’air), contre les 5 fibres par ml dans l’air des Etats Unis. De cette façon, le niveau d’exposition établi était 10 fois inférieur à celui pour lequel on avait observé apparition de cancers. Cependant, la protection mise en place s’est avérée insuffisante au cours des années : les pouvoirs publics auraient dû interdire, même en cas d’incertitude, tout usage de l’amiante pour réaliser une protection réelle et efficace des travailleurs.

2) Le manque de connaissances précises liées aux propriétés de l’amiante et à son caractère cancérigène, même si plusieurs cas de mésothéliomes au Royaume-Uni lui avaient déjà été attribués et l’amiante interdit déjà en 1931. En dérive une sous-estimation de son pouvoir toxique, qui on pensait être lié seulement à asbestose et fibrose pulmonaire.

3) A l’époque, le Ministère de la Santé et le Ministère du Travail étaient séparés, il n’existait pas un système de veille et d’alerte sanitaire et les systèmes de santé au travail et protection contre les risques professionnels présentaient nombreuses carences. Ils étaient de compétence du Ministère du Travail.

4) Les retards dérivent aussi du fait que souvent les versements de primes de risque ont mise à taire les travailleurs et porté les pouvoirs publics à nier le problème.

5) Le temps de latence qui caractérise l’apparition des symptômes est très long et il a surement représenté un point faible à l’interdiction de l’amiante.
Martine Aubry : "l’un des problèmes majeurs de l’amiante, qui n’a pas permis de l’interdire plus tôt, c’est le décalage entre le début de l’exposition et l’éventuelle maladie professionnelle".
Les décideurs n’ont pas appliqué le principe de précaution.

6) Le lobby des industriels, ainsi que, dans certains cas, le non-respect des réglementations et le pouvoir exercé sur les chercheurs, ont surement contribué à apporter du retard dans la mise en place d’une législation efficace et protectrice des salariés.

7) Les syndicats, qui ont défendu l’utilisation de l’amiante comme instrument pour sauvegarder l’emploi de nombreux salariés, mais qui ont, dans le même temps, concouru à en déterminer l’exposition professionnelle.

Mots clés : cancérigène, temps de latence, mesures de protection, mesures de manipulation et d’usage, usage contrôlé, gestion du risque, responsabilités.


Forum bouton radio modere abonnement

forum vous enregistrer forum vous inscrire

[Connexion] [s’inscrire] [mot de passe oublié ?]

SPIP3  Mise à jour : le 28 mars 2024 | Chartes | Mentions légales | A propos