1- D’autres produits toxiques et cancérigènes sont sur le marché et ne sont pas interdits. il est possible de diminuer au maximum les risques avec le port d’EPI, les étiquetages et un classement adapté.
Des cas de cancer lié a l’amiante on été mis en exergue. Si la seule mise en place de protection individuelles (EPI) permettait une protection totale, il aurait encore fallu s’assurer de la mise en application de cette réglementation. Une fois le décret mis en place, il y aune diminution de l’utilisation des EPI, c’est comme si ce décret avait enlevé tout danger du produit. Les salariés se sentant a l’abri et protéger des dangers ; On peut discuter aussi cette protection en sachant qu’il n’y a pas de seuil pour les substances cancérigènes. Enfin cette substances est dangereuse pour les salariés mais aussi pour les populations comment les protéger ? faut il arrêter de respirer ???

REACH nous permet une avancée car il faut démontré l’innocuité d’u produit avant la mise sur le marché.

2- La France réduit la valeur limite de 5 fibres dans l’air / mL à 2 fibres/mL, ceci abaissant les niveaux d’exposition 10 fois inférieur au niveau pour lesquels les cas de cancers étaient identifié a l’époque. Qui dit réduction de la valeur limite dit aussi moyen de détection plus efficace et plus fin , mais aussi difficulté de la réalisation des mesures (prix matériel, prix analyse ...)
Si les moyens de détection ne sont pas assez pertinents, rapides etc... alofs le plus simple est l’interdiction pur et simple de l’’Amiante.

3- Un dernier argument, le secteur économique. Il ne faut absolument pas lever des barrières dans le monde industriel, afin de ne pas engendrer de licenciement.
L’argument de l’emploi est encore souvent utilisé malgré les risques encouru pour les populations ....