En 1977, différents arguments pro-amiante ont été avancés, permettant la poursuite de l’utilisation de ce matériaux dans de nombreux domaines, pourtant reconnu comme cancérigène dans de divers pays déjà. Parmi les arguments avancés, on peut citer les suivants :

1. Le manque prétendu de données scientifique permettant de caractériser la cancérogénicité à faibles doses. Le principe de la relation dose-effet étant connu depuis bien longtemps, et en particulier dans les matériaux CMR, cette affirmation peut paraître étrange.
2. Un autre argument était que de très nombreux autres produits toxiques et nocifs sont présents dans notre environnement, qu’il soit professionnel ou privé, et qu’à ce compte là on interdirait beaucoup de choses. Cet argument est particulièrement fallacieux, dans le sens où il met tout dans le même sac. Si un élément dangereux est autorisé faute de données probantes, ou à l’inverse par certitude d’une réduction acceptables des risque à travers diverses mesures, ce n’est pas une raison pour ne pas en limiter un autre. Ce qui a été le cas ici.