En 1977 quelques arguments ont été avancés pour décider de ne pas restreindre outre mesure les utilisations de l’amiante. Parmi ces arguments on peut trouver certains mots-clés comme :

"l’utilisation raisonnée de l’amiante" : L’amiante est utilisée par de différents secteurs, par de différents métiers et dans de nombreux produits. Donc on trouve que l’expression "utilisation raisonnée" semble être illogique.

"les effets des doses faibles ont été méséstimés" : pourtant l’effet de l’amiante est cancérigène.

"Le risque était confié au secteur de production de l’amiante", "Convaincu que le danger potentiel de l’amiante venait de l’inhalation de poussières" : Alors que des études ont démontré le vrai risque de l’amiante sur la population, et qu’il y a un risque à toute personne qui manipule et qui utilise des outils contenant de l’amiante.

"la réduction de la valeur limite" : pour des substances à effets cancérigènes comme l’amiante, les valeurs limites ne sont pas suffisantes pour protéger les travailleurs du risque de développer une maladie comme le cancer, il faut aussi apercevoir l’action concrète sur le terrain.

"Pourquoi n’a-t-on pas alors interdit ce produit ? Parce qu’il y a aujourd’hui des milliers de produits toxiques et des dizaines de produits cancérigènes dans les entreprises comme dans notre cuisine ou notre salle de bain" : Cet argument semble être décevant. S’il y a des milliers de produits toxiques, cela ne donne pas une excuse à se laisser s’en aller sur le chemin de ne pas interdire une substance dont on connait la gravité.