Question sur : Pourquoi en 1977 il a été décidé qu’il était urgent d’attendre ! En réponse à :

Sujet : Pourquoi en 1977 il a été décidé qu’il était urgent d’attendre !

R�pondu le lundi 24 janvier 2011 par Djilo Tonmeu Carine

Raisons d’après martine aubry
-  « à l’époque, nous étions loin de considérer que l’amiante était un produit très toxique, comme l’étiquetage le démontrait ».
-  « on avait dit qu’il fallait fixer le nombre de fibres dans l’air. en mettant 2 fibres par millilitre, nous étions absolument convaincus que nous étions au maximum. »
-  « certains disaient qu’en passant de 2 à 1 fibre par millilitre, cela ne changerait pas grand-chose parce qu’ils avaient déjà fait le travail »
-  « l’un des problèmes majeurs de l’amiante, qui n’a pas permis de l’interdire plus tôt, c’est le décalage entre le début de l’exposition et l’éventuelle maladie professionnelle. L’exposition à l’amiante concerne les très longs temps de latence s’écoulant entre l’exposition et la survenue de la maladie ».

Compte tenu des déclarations ci-dessus, on peut dire que le droit Français s’est montré laxiste quant à la prise de décision. Toutes ces déclarations montrent que le risque était signalé, mais il a été sous estimé et minimisé. De même, des pays voisins comme l’Angleterre avait déjà pris des mesures depuis 1931 sur le cas de l’amiante, la France aurait pu donc se référer à ces cas pour prendre des mesures significatives. N’est-on pas là en face d’une situation de l’influence des industriels sur le droit ?

Malgré l’interdiction de l’utilisation de l’amiante quelques années plutard, est ce qu’on puisse pour autant dire que ce produit est sorti totalement sorti du circuit. Qu’a-t-on fait des stocks qui existaient déjà ? Et les quantités d’amiante qui se trouve de façon naturelle ?


Forum bouton radio modere abonnement

forum vous enregistrer forum vous inscrire

[Connexion] [s’inscrire] [mot de passe oublié ?]

SPIP3  Mise à jour : le 28 mars 2024 | Chartes | Mentions légales | A propos