Tout d’abord on peut mettre en évidence la multiplicité des "responsabilités" dans le secteur donc des prises de décisions d’autant plus compliquées. A noter les oppositions entre ministère du travail et de la santé.
Il est mis en avant la quantité importante de produits toxiques et cancérigène dans notre environnement.
Les notions de "dangers" et "risques" sont un peu mélangées et pas toujours utilisées à bon escient.
On parle régulièrement dans les textes de "seuil d’exposition en dessous du niveau que l’on pensait sans risque", or le problème des particules cancérigènes est qu’elles génèrent un risque sans seuil. Le meilleur moyen de protection dans ce cas étant la limitation maximale du nombre de fibre dans l’air.
Les temps de latence sont importants à prendre en considération car ils rendent les effets encore peu visibles à cette époque.
Il est régulièrement fait état de risques limités par des "mesures de préventions", mais on met en évidence ces risques et ces moyens de prévention uniquement dans le cadre professionnel et pas dans le cadre du cycle de vie complet du produit.
De plus les moyens de prévention énoncés devront être mis en oeuvre et contrôlés par les employeurs, déplaçant ainsi les responsabilités en cas de non respect de la réglementation.