Il a été décidé en 1977 d’attendre et de ne pas restreindre outre mesure les utilisations de l’amiante. En effet, certain pays européens dont la France ont interdit en 19977 l’utilisation de l’amiante sur le fait de ses propriétés cancérogènes mais pour des raisons purement économiques, (commerciales) plusieurs pays n’ont pas adhéré à la mesure. selon l’OMS , l’amiante est un cancérogène qui tue au moins 90.000 personnes chaque année dans le monde.
Dans cet effet, l’amiante qui est un produit combinant de très bonnes propriété d’isolation thermique d’un faible coût , utilisé dans diverses applications dont la construction, est un« matériau aubaine pour les pays en voie d’industrialisation comme la Chine », a-t-il commenté Michèle Guimon, chef de projet amiante et fibres à l’Institut national de recherche et de sécurité (INRS), de plus, de nombreux pays restent demandeurs de la substance.

Certains pays européens ont arrêté l’utilisation de l’amiante mais d’autres , surtout le Canada et la Russie, continuent à exercer un lobbying intensif à l’échelle internationale.
Selon l’un des arguments présentés par le Canada, une des formes de l’amiante, le chrysotile, est moins dangereuse que les autres formes, et peut être utilisée de manière "sécuritaire". Des études en ce sens sont régulièrement publiées et discutées.
Ainsi, « Des études sur le chrysotile américain, brésilien et canadien ont confirmé et renforcé l’étude de McDonald et McDonald (1997) concernant le fait que les amphiboles demeurent beaucoup plus longtemps dans les poumons alors que le chrysotile s’élimine en quelques jours. [...] Ce sont surtout des travailleurs exposés aux amphiboles qui ont développé des maladies et non ceux qui ont été en présence de chrysotile."
Des divergences sur ce point de vu se sont affichées.
En effet, Michèle Guimon juge ce débat surréaliste, « Si le chrysotile est moins virulent que les autres types d’amiante, il est quand même cancérogène. D’ailleurs, de nombreux travailleurs français meurent des suites de leur exposition à l’amiante, alors même que le chrysotile représentait 95% de la consommation à l’époque de son utilisation », a-t-il souligné.
Dans cette idée, l’Organisation mondiale du commerce (OMC) qui n’a pas été convaincu de l’argumentation du canada, a en 2001, donné raison à la France et à l’Union européenne dans le contentieux qui les a opposées au Canada. Ce dernier a en effet tenté de prouver, sans succès, que l’interdiction française de 1997 était disproportionnée d’un point de vue commercial par rapport à l’objectif sanitaire souhaité. Malgré tout, l’argumentaire est écouté par les pays qui s’industrialisent, notamment les Asiatiques.
Nous proposons que les exportateurs se sentent particulièrement responsables et aident les importateurs à utiliser la substance de manière sure,
Qu’il y ait une décision de l’interdiction sur l’utilisation de l’amiante pour protéger les citoyens contre les risques bien connus de cette substance dangereuse.