Plusieurs raisons sont traditionnellement évoquées pour expliquer l’inertie de nos décideurs :

 le fait que l’exposition à l’amiante concernait pour l’essentiel le monde ouvrier, qui n’avait pas les moyens de mesurer les risques : il a fallu attendre les révélations des enseignants-chercheurs de Jussieu au milieu des années 70, découvrant que leurs locaux étaient pour une large part floqués à l’amiante, et qui ont pu aisément effectuer des recherches dans une littérature scientifique déjà abondante, pour prendre la mesure des risques encourus par les salariés des usines de transformation de l’amiante ;

 les longs délais de latence des maladies de l’amiante qui ont longtemps conduit à sous-estimer les conséquences de l’exposition à ce matériau ;

 les incertitudes scientifiques relatives à la dangerosité de l’exposition à l’amiante à de faibles doses ;

 les carences de notre système de santé au travail et de prévention des risques professionnels : celles-ci résultent de l’absence, à l’époque, de systèmes de veille et d’alerte3(*), du rôle ambigu de l’Institut national de recherche et de sécurité, de l’inadaptation et du manque de moyens de la médecine et de l’inspection du travail, et plus généralement de la traditionnelle sous-administration des départements ministériels en charge du travail et de la santé ;

 une pause dans la mobilisation : le contexte politique et social des années 80 jusqu’au milieu des années 90, conjugué à une dégradation de la situation de l’emploi, a contribué à réduire la mobilisation qui avait porté le dossier de l’amiante dans les années 70.

Compte tenu de ses remarquables propriétés et de son faible coût, l’amiante était devenue le compagnon de route du développement industriel. L’absence d’un organisme bien définit dans le domaine de santé au travail et de prévention des risques professionnels en France dans les années 70 a été à la base de la minimisation des risques sanitaires de l’amiante. Mais la France devrait prendre des précautions pour limiter l’exposition à l’amiante suite aux recherches internationales et les prises de décision du Canada et de l’USA.