Tout d’abords il faut souligner que ce n’est pas par manque de données scientifiques que l’etat n’a pas restrain l’utilisation de l’amiante. (la GB ayant legiféré 30ans auparavant).
A travers les témoignages, plusieurs mots clefs permettent de trouver les arguments de l’époque en faveur d’une legislation a demi mesures.

Tout d’abords, les responsabilités rebondissent entre une multitudes d’acteurs : Mdm Aubry soulignent les differents responsables (securité sociale, ministere des affaires sociales, de la santé, du travail , de l’economie et des fiancnes et de la recherche pour les responsabilité publique, mais aussi les patrons d’entreprises pour le privé).

Ensuite, Mdm Aubry souligne aussi le fait que , à l’époque, ils se pensaient tres en avance sur la legislation, en limitant les expositions au "maximum" (taille des fibres,protections, ventilation). Les risques d’exposition à faibles doses étaient peu connus, ou peu recherchés.

Enfin, l’exemple du Canada montre bien l’importance des lobby dans les decisions politiques. Parfois, les benefices economiques prennent le pas sur les cout sanitaires.