Des arguments présentés semblent être surprenant, ou plus précisément, aberrant, pour justifier la décision de ne pas restreindre outre mesure des utilisations de l’amiante. Au sien de ces arguments, certains mots-clés ont été prononcés pour annoncer la légitimité de cette décision, parmi :

« Rationaliser l’utilisation » : reste à savoir comment on peut rationnaliser des produits prouvé leurs dangerosités. L’amiante est un des produits classé comme peut provoquer des cancers. Il est utilisé dans des domaines à haut fréquentation comme le secteur bâtiment. Utiliser par de différents métiers et dans des nombreux produits. Donc la notion de rationalisation d’un produit dangereux semble être irrationnelle.

« méséstimés » : ou bien la sous estimation de dangerosité. Malgré les multiples études sur les effets néfastes de l’amiante, la dangerosité de ce produit est avérée par différentes institutions scientifiques mondial. C’est grâce a ces preuves les Pays-Bas a purement et simplement interdit, dès l’année suivante, en 1978, l’utilisation d’une variété d’amiante.

« Valeur limite » : il est connu en toxicologie que pour les produits cancérigènes, les valeurs limites ne sont pas suffisantes pour protéger les travailleurs du risque de développer une maladie.