L’Institut National de Recherche et de Sécurité (INRS) créé en 1947 est un organisme généraliste en santé et sécurité au travail, dont le fonctionnement est assuré par un conseil d’administration qui est constitué selon les règles du paritarisme (employeurs et salariés). Son financement est assuré par des fonds de la branche maladies professionnelles et accidents du travail de la sécurité sociale. En tant qu’une structure de droit privé gérée et financée exclusivement par les partenaires sociaux, il n’est donc pas assimilable à une structure publique.
Dans son action, l’INRS intervient en lien avec les autres acteurs institutionnels de la prévention des risques professionnels. Sa principale mission est de développer et de promouvoir une culture de prévention des accidents du travail et des maladies professionnelles. Et cette mission s’articule autour de 3 axes majeurs : anticiper, sensibiliser, informer et accompagner. Ses actions sont prioritairement destinées aux spécialistes de la prévention, aux entreprises et salariés du régime général de la Sécurité sociale.
Au plan organisationnel, l’INRS comporte 01 Direction générale et 11 départements. La Direction générale de l’INRS met en œuvre les orientations définies par son conseil d’administration paritaire. Tenant compte des priorités au plan national et pour mener à bien ses missions, l’INRS l’INRS établit annuellement des actions complémentaires relativement à la recherche, la formation, l’information ou l’assistance.
Aussi, les solutions concrètes face aux risques traditionnels, actuels ou émergents font-ils parties des défis à relever par l’INRS.
C’est donc à juste titre de cet organisme s’est retrouvé concerné par l’évolution du scandale de l’amiante parce qu’ayant à charge la construction des outils de prévention de l’amiante sur la base des connaissances scientifiques validées et sur un consensus social paritaire. Il est accusé de n’avoir pas alerté formellement les pouvoirs publics des risques de l’amiante, alors même qu’il en disposait plusieurs études probantes sur le sujet, et dont la connaissance aurait permis d’anticiper sur les mesure. A contrario, cette attitude a contribué à un retard d’interdiction de cette substance (en 1977), soit 30 ans après la création de l’INRS.