"l’INRS etait géré paritairement et a été présidé pendant des décennies par les employeurs. Or un certain nombre de ses chercheurs qui ont eu l’outrecuidance non seulement de chercher, mais aussi de trouver et de vouloir publier ont été sanctionnés." Le système de gestion paritaire , consiste, pratiquement en la cogestion par les partenaires sociaux ce qui veut dire que le patronat et les syndicats avaient les mêmes prérogatives, alors comment expliquer les sanctions infligées aux chercheurs si ce n’est une complicité des partenaires sociaux.

"L’INRS avait donc délégation, me semble-t-il, pour assurer la mission de l’évaluation des risques professionnels, même si la mission d’évaluation des risques professionnels par l’INRS n’était pas formalisée" c’est à dire qu’elle avait l’obligation de se donner les moyens de chercher les risques liés à l’amiante. En fait la mission d’évaluer les risques professionnelles est une logique sinon à quoi bon créer une institution de recherche

" Ses statuts auraient très probablement pu lui permettre alerter les pouvoirs publics. Malheureusement, le paritarisme a conduit, dans de tels cas, à une inertie totale et à un blocage" Le pouvoir d’alerter les pouvoirs publics n’était pas inclus dans le statut mais cela ne doit pas dédouaner le blocage car le statut devait prévoir ce genre d’impasse.

En fait le flou entretenu par le statut de l’INRS et le défaut d’alternance dans sa présidence pendant un certain nombre d ’année a ralenti l’évolution du scandale de l’amiante.