La théorie de la concurrence pure et parfaite a été développée à la fin du XIXe siècle par les
néoclassiques (L.Walras 1834-1910)
La concurrence est qualifiée de pure si elle répond aux trois hypothèses suivantes :
 Atomicité : on entend par là que les agents (entreprises et ménages) ont une taille très réduite de telle sorte qu’ils ne peuvent agir sur les conditions de fonctionnement du marché. Nul ne peut à lui seul influencer les prix.
 Homogénéité du produit : les produits échangés sont identiques et substituables les uns aux autres.Par exemple, dans un tel marché il ne peut y avoir de marques distinctives, de publicité.

 Libre entrée sur le marché : il y a libre entrée lorsque le marché est ouvert à la concurrence de toute entreprise qui souhaiterait s’y implanter. Cette liberté suppose aussi notamment qu’il n’y a pas de réglementation contraignante pour l’implantation d’une nouvelle entreprise sur le marché. Cela suppose aussi des conditions financières qui ne soient pas prohibitives ;le " ticket d’entrée " (investissement minimal) sur le marché ne doit pas être trop élevé.
cette liberté d’entreprendre écarte donc la situation de monopole qui pouvait permettre ) à l’État de mieux contrôler la gestion des médicaments tant au niveau de la production que de la commercialisation. Aussi les pouvoirs publics ont le devoir d’assurer la santé des populations en tout temps et en tout lieu, d’où l’obligation de laisser cette production à plusieurs industries pharmaceutiques.D’autre part les contaminants dans les effluents y sont déversés par les entreprises industrielles et agricoles : des eaux souillées par les résidus de médicaments. Car c’est malheureusement la réalité : les produits pharmaceutiques que nous utilisons affectent l’environnement et les milieux aquatiques sont particulièrement touchés. Résultat : des poissons qui changent de sexe et plusieurs autres .
Si nous appliquons la théorie des jeux l’État se trouve dans une situation qualifiée de : Dilemme du prisonnier (micro-économie appliquée) : situation dans laquelle chaque acteur a un intérêt individuel à choisir une solution dont la généralisation est contraire à l’intérêt collectif.
.