L’incinération est un moyen de traitement les ordures. Le consentement local à payer et localisation d’un incinérateur avec ses effets corollaires restent au cœur des articles soumis à réflexion.
La Direction des études économiques et de l’évaluation environnementale a évalué sous forme monétaire les nuisances perçues par les riverains d’une infrastructure d’incinération. L’étude a également montré que les non riverains ont une image plus négative des incinérateurs en termes de nuisances et de risque sanitaire que les riverains.
Dans Fos-sur-Mer, un conflit politico-juridique d’implantation d’une usine d’incinération s’est installé entre la préfecture et les autorités communales. Sur fond de bataille juridique relatif à tous les aspects du projet d’implantation, les parties opposent les principes d’intérêt général et celui de subsidiarité. Le recours au plus haut sommet du système judiciaire est évoqué par les opposants à l’implantation de l’usine pour avoir gain de cause sur la base de la démocratie participative en matière de gestion des conflits environnementaux. En référence à l’article de la Direction des études économiques et de l’évaluation environnementale, les autorités communales ont une perception proche de celle des non riverains sur les nuisances et risques sanitaires. Les incinérateurs ont un lourd passif en termes d’image auprès des autorités communales.
L’étude sur les rejets de l’incinérateur de Besançon et la survenue de lymphomes non-hodgkiniens a conforté l’hypothèse d’une association entre l’exposition environnementale à la dioxine et la survenue de lymphomes malins non hodgkiniens. La méthodologie a été complexe pour établir cette association. Après la révélation d’une augmentation significative de l’incidence des lymphomes malins non hodgkiniens aux alentours de l’incinérateur, un modèle de diffusion atmosphérique de la dioxine a été construite pour mener l’étude épidémiologique. Il a été ainsi démontré que le risque de développer un lymphome malin non hodgkinien est 2,5 fois plus élevé pour les habitants de la zone la plus exposée que pour ceux de la zone la moins exposée.
L’étude sur l’usine d’incinération des ordures ménagères de Besançon a montré un niveau de contamination élevé en PCDD/F et PCB-DL dans des œufs produits localement dans la zone la plus exposée aux retombées de dioxines en provenance de l’incinérateur d’ordures ménagères de Besançon. La voie de contamination indirecte liée à l’alimentation a été ainsi mise en cause. Au niveau des volailles, la principale source connue d’exposition aux dioxines, sauf contamination accidentelle de l’alimentation, est l’ingestion de terre contaminée. Cette contamination pourrait par ailleurs être aggravée par certaines pratiques d’élevage. Les résultats de l’étude ont conduit à la recommandation d’effectuer sans délai une évaluation du risque sanitaire. En référence à l’article de la Direction des études économiques et de l’évaluation environnementale, les deux articles sur Besançon conforteront les non riverains dans leur perception du lourd passif des incinérateurs en termes d’image. Le syndrome du Nimby plane sur tout projet d’implantation d’une nouvelle usine d’incinération.
Le document de l’InVS propose une revue des connaissances actuelles sur les relations entre incinérateurs, dioxines et l’écosystème. Il recentre le débat sur la réalité des nuisances et du risque sanitaire des incinérateurs entre partisans et opposants à l’implantation d’un incinérateur. Dans l’état actuel des connaissances, l’impact d’une telle usine respectant les normes avec un traitement de fumées semble très faible. Une communication offensive autour du sujet auprès des populations concernées sur la base du document de l’InVS aura un impact positif sur le syndrome NIMBY.