La problématique des liens entre les expositions et les effets sanitaires sont toujours bien présents car les perceptions varient d’un milieu à l’autre.
Dans les cas qui ont été présentés, il ressort la différent de positions des populations sur les effets réels des substances toxiques sur la santé.
L’étude de Besançon montre clairement la difficulté des experts à prouver la corrélation entre les substances rejetées et leurs effets sur la santé.
L’avantage dans ces études, on reconnait l’apparition de problème sanitaire dans les zones ou la population est exposée et cela en fonction de l’importance de cette exposition. Malheureusement les rejets atmosphériques sont confrontés à des aléas du milieu récepteur d’ou la complexité d’établissement du lien entre les concentrations des dioxines dans les milieux biologiques et les effets de santé. Cette étude montre également que le risque n’est pas unique pour une population vivant au alentour des sources d’exposition car à travers les aliments les populations habitant dans des milieux très éloignés sont exposées.
L’étude sur le « consentement local à payer et localisation d’un incinérateur » montre la divergence de perception des populations sur les impacts sanitaires des installations nuisibles.
La population dans sa majorité ont la perception qu’un incinérateur est une source polluante qui peut affecter leur santé contrairement à la population riveraine qui le plus souvent ne partage pas ce point de vue tout simplement parce qu’elle n’arrive pas à percevoir l’impact sanitaire de sa zone et les rejets de l’unité puisque le lien de causalité n’est pas établi.
Dans l’absence de données claires sur les effets sanitaires des rejets toxiques des incinérateurs, la consultation publique est toujours recommandée pour l’acceptation sociale du projet mais également l’intégration de mesures de précautions pour la préservation de la santé des populations.