Les coûts externes correspondent aux coûts assumés par l’environnement et par la collectivité.
Leur détermination précise dépend des méthodes d’évaluation qui peuvent comporter des marges d’erreur beaucoup plus importantes que l’évaluation des coûts internes.
Voir aussi ma réponse à la question précédente sur ce qui peut fausser les résultats.
Entre les études de 95 et de 98, on rencontre des différences importantes en terme de coûts externes pour les différentes filières qui pourraient remettre en cause éventuellement la crédibilité des résultats.

Ces différences proviennent entre autre de l’actualisation de la valeur de la vie (prise en compte du changement climatique notamment), de l’évaluation de l’effet de serre via le prix de la tonne de CO2, et du taux d’actualisation (le nucléaire y est très sensible notamment)...
Les évaluations de mortalité et morbidité ont aussi été sensiblement améliorées en 98.

Les études donnent donc des résultats discutables en valeur absolue , donc reprendre ces valeurs pour des études coûts/avantages par combustible n’est sans doute pas assez fiable. Par contre,
elles donnent de très bonnes valeurs relatives, et permettent une bonne classification des résultats .
Plus que les valeurs absolues ce sont donc les valeurs relatives qui devraient être reprises et là les hiérarchies établies par ExternE ou les deltas de coûts entre 2 filières sont satisfaisantes.