Au regard des limites de l’étude, il semblerait que les coûts estimés ne soient pas crédibles parce tous les champs d’utilisation de l’énergie n’ont pas été pris en compte, cf page 345 "Ce n’ est que par raccroc que l’ étude a porté sur l’ utilisation de
l’ énergie dans l’ habitat, au travers des économies d’ énergie.
Il semble que ceci soit un biais important, même si l’ on peut reconnaître que le
traitement méthodologique des économies d’ énergie est particulièrement difficile.
En effet le traitement des rejets est beaucoup plus efficace sur un plan technique
pour des sites centralisés de production d’ électricité que pour des sites
décentralisés. Ceci pourrait ainsi fausser l’ évaluation des impacts des politiques
de réduction des émissions polluantes.
Par ailleurs, les externalités positives ou économies externes ne sont pas prises en
compte expressément par l’ étude. Des études complémentaires ont été faites pour
la sécurité d’ approvisionnement. Mais la création d’ emplois directs et induits et
l’ impact sur la balance des paiements ne sont pas pris en compte"