Entre les deux années, il y a eu un changement des montants exacts des coûts externes de production d’électricité pour plusieurs raisons qui concernent le changement de méthodologie appliquée pour le calcul des coûts externes. Les ajustements effectués ont fait que cette dernière a été améliorée bien que les premiers résultats ne soient pas totalement remis en question. Dans le document, un tableau recense les principales innovations de la méthode de l’étude ExternE de 1998 par rapport à 1995.
Pour l’estimation de coûts externes, différents paramètres ont changé notamment : la valeur statistique de la vie humaine, le coût externe du CO2, le taux d’actualisation impliquant, de fait, des résultats différents.

 La valeur statistique de la vie humaine a changé. Elle était estimée à 17 millions de francs en 1995.
Cette valeur utilisée de la vie humaine est nettement plus élevée en 1998. “Cela conduit à faire passer le coût de la tonne de CO2 équivalent de 38,1 à 188,7 F344, soit une multiplication par près de 5 du coût. “ L’estimation du coût externe du CO2 est impactée par la valeur de la vie humaine.

 Calculer à part ou non le CO2 a aussi une incidence sur les résultats. En 1998, les résultats ont été présentés avec une addition des coûts externes des polluants classiques aux coûts externes du CO2. Sachant que le coût externe de la tonne de CO2 varie aussi entre 1995 et 1998. Les résultats ont été différents puisque les valeurs choisies en 1998 étaient bien supérieures à la précédente étude. (hausse dûe à la “prise en compte nouvelle de la mortalité anticipée résultant d’un réchauffement climatique – par exemple, inondations, vagues de chaleur, malaria”)

 L’actualisation qui a été appliquée a eu un impact, changeant les résultats. La différence de valeurs (intervalles) dans les deux études correspondait aux hypothèses qui avaient été émises concernant le taux d’actualisation.