Chaque méthode aborde le problème différemment, ne mesure pas les même choses et contient des hypothèses qui lui sont propres !. Par conséquent, il n’est pas surprenant de voir une telle hétérogénéité dans les estimations. Par exemple, pour les évaluations par contingence de type risque-salaire, on se base sur un consentement à payer en fonction du risque (généralement connu). Les populations sont donc tous salariés et l’étude ne couvre qu’un aspect professionnel du risque. Dans les études de type coût et perte de production brute, la population visée est beaucoup plus large et la perception du risque est donc plus aléatoire.
Par ailleurs, les différentes méthodes évaluent des valeurs "vraies" (salaire) pour certaines ou des valeurs fictives pour d’autres...Il est donc assez probable que les valeurs soit différentes.
Chaque méthode a des forces et des faiblesses, mais les comparaisons entre méthodes différentes sont complexes en raison des estimations et hypothèses propre à chacune.