L’action publique n’a pas été bien menée en ce sens que la protection de la population n’a pas été spontanée. Des comités formés des représentants de la population, de l’administration, des environnementalistes, des services sociaux et médicaux, etc. auraient été mis sur pied pour sensibiliser, la population sur les risques d’exposition au pö et sussi assister financièrement la population pour sa relocation dans des endroits sains. Pour ne pas laisser la population détruire elle-même les maisons à risque et s’exposer encore davantage, une société spécialisée aurait été financée pour prendre en charge la destruction des habitations à risque ou de leur traitement aux autres produits.
En conclusion, disons qu’il il faut mener les activités suivantes :
 la sensibilisation, l’implication et l’accompagnement des populations.
C’est-à-dire contribuer à l’information des personnes à risque ; inciter à diminuer ou supprimer les facteurs de risque associés, notamment, le tabagisme ;
  la mise en place d’un processus de solidarité nationale vis à vis des
victimes ou de leur famille ;
  l’amélioration de la prise en charge médicale des maladies respiratoires (tuberculose, bronchite chronique, asthme, emphysème, dilatation des bronches etc.).
  la surveillance épidémiologique