L’action publique a été lente, certainement à cause des travaux scientifiques qui n’ont pas maitrisé la corrélation exposition-maladie à temps.

Quant à ce qui concerne l’efficacité, la destruction des habitations à risque et la communication pour la prévention de l’exposition sont certes logiques et adaptées, mais on pouvait ajouter à cela les mesures de l’utilisation de cette roche en offrant une alternative de construction utilisant des matériaux de construction autre que cette roche et mettre sur pied un programme enfouissement de la roche exposée à la nature et aux yeux des populations qui l’utilisent.