Dans cette méta-analyse, les auteurs mettent en évidence, dans plusieurs études, les différents types de biais qui peuvent survenir et la difficulté de le contourner.
On estime que les résultats contradictoires pourraient être dus aux différences méthodologiques.
Le biais de publication a été aussi considéré : souvent, les études qui produisent des résultats positifs et des différences significatives, ont des possibilités de publication majeures par rapport à ceux qui se démontrent nulles ou non-significatives. Dans les méta-analyses, la comparaison entre les seules études publiées pourrait aboutir à des conclusions erronées et trop optimistes. Dans ce cas, il n’y a pas de biais de publication.
Le bio-marqueur utilisé, le p,p’-DDE, aurait pu conduire à des hétérogénéités par rapport à d’autres métabolites mesurés. Aussi, les facteurs de confusion, comme l’allaitement et le régime alimentaire, ont été considérés.
On peut conclure que, en vertu des données collectées des différentes études et rendus plus homogènes, il ne semble pas y avoir une relation entre l’exposition au p,p’-DDE et le cancer du sein. Cependant, il pourrait y avoir des variations individuelles pour ce qui concerne les enzymes de métabolisation du DDT et la période d’exposition, qui rendraient l’individu plus ou moins susceptible à développer la maladie.