Le choix des bioindicateurs a été pertinent : p-p’ DDT et p-p’ DDE : en effet, ce sont les plus persistants dans l’organisme , le p-p’ DDE étant le plus persistant.
Les o-p ’DDT et o-p’ DDE sont éliminés plus vite et donc ne sont pas de très bon indicateurs, ils ont pourtant été utilisés comme indicateurs dans de précédentes études.
De plus, le p-p’ DDT ET le p-p’ DDE ont été mesurés dans les échantillons de cette étude, et tous les 2 corrélés à une plus grande incidence de cancers du sein, essentiellement quand le p-p’ DDT est très supérieur au p-p’ DDE. Evaluer seulement le p-p’ DDE n’est pas suffisant en effet : les taux de p-p’ DDE ne réflètent pas bien l’exposition passée au p-p’ DDT car il peut être ingéré directement.
De plus, des études mexicaines semblent corréler des taux élevés de p-p’ DDT avec des dommages sur l’ADN.
Les taux de p-p’ DDT et p-p’ DDE semblent avoir été corrigés en fonction de différents facteurs de confusion.
Enfin, les mesures ont été faites dans l’étude de Cohn dans le bon intervalle de temps lors du pic d’exposition au DDT et non 30 ans plus tard comme dans la plupart des études.
Les mesures ont été réalisées chez des femmes jeunes, à l’adolescence puis pendant la grossesse et après l’accouchement, et non chez des femmes plus âgées.
Ceci est beaucoup plus pertinent pour analyser une influence du DDT à l’adolescence ou sur des femmes en procréation pour le développement du cancer du sein.