A partir de la saisine et du rapport de l’AFSSET, on peut voir l’évolution remarquable de la mentalité concernant l’exposition à l’amiante.

Tout d’abord une évolution des tendances concernant la protection des populations. On ne cherche plus seulement à protéger les professionnels (les exposés connus) mais beaucoup de préoccupations concernent les exposés « passifs » non liées directement à une activité au contact de MPCA mais victimes d’une exposition subie dans un lieu de vie ou de travail, etc.

Cette évolution est attribuée aux avancements technologiques qui permettent une analyse plus fine de l’exposition et contribuent au renforcement des mesures et à l’abaissement des seuils d’exposition.

A l’encontre de l’inertie et des arguments sur les incertitudes qui ont conduit à la catastrophe de l’amiante, l’AFSSET n’ayant pas démontré la dangerosité des fibres courtes, seulement « l’impossibilité de conclure à une absence de risques » et dans un contexte de données sanitaires actuelles présentant de nombreuses limites d’interprétation, propose l’abaissement des seuils existants (pour le milieu professionnel et le déclenchement de travaux de désamiantage dans les espaces intérieurs) ainsi que la création d’un seuil pour les FCA dans les environnements intérieurs d’établissements recevant du public. Or, aucun pays ne tient compte des FCA dans sa réglementation et l’agence a étudié le critère dimensionnel des fibres pour la caractérisation des risques sanitaires pour la première fois.

Il semble que l’on veut éviter une seconde catastrophe de l’amiante, ce qui explique les propositions basées sur le principe de précaution.