L’expertise en débat

Le sujet est vaste et nous ne prétendons pas pouvoir l’épuiser. Nous préférons partir de cas concrets ou d’articles et travaux publiés qui reviennent sur différents aspects de l’évaluation des risques, pour identifier les faiblesses, justifiant les controverses face aux avis des experts, contestés non plus seulement par des collectifs citoyens, mais par d’autres scientifiques, pourtant connaisseurs de la littérature qui devrait servir de base commune à l’expertise. En conséquence, la question sort du cadre étroit de la Science, pour être versée aux débats sociétaux. Elle doit être politisée et non cachée derrière des considérations, en apparence, technoscientifiques.
Notre premier cas analyse les avis d’experts autour du bisphénol A, un perturbateur endocrinien très répandu et auquel une large part de la population serait exposée. Consultez d’abord la brève, puis vous pourrez télécharger l’article complet correspondant.
Le second commente une revue de la littérature sur les distances d’épandages des pesticides par rapport aux habitations. Vous pouvez lire la brève, alors que le texte complet sera versé aux débats pendant les TD de janvier.
Enfin, le troisième cas se focalise plus largement sur l’interface Science/Société, soulevant divers points qui vous aideront à comprendre la complexité du sujet. La question de la science réglementaire y est traitée.

Poser une question

SPIP3  Mise à jour : le 29 septembre 2020 | Chartes | Mentions légales | A propos