- Axer le dialogue sur le risque alors que le problème est dans la justification de l’activité.
- Réduire la complexité à des dimensions pré-cadrées marginalisant les inquiétudes sociétales.
- Imposer une décision locale au nom d’un intérêt global primordial.
- Laisser des non-experts croire que la sécurité est l’absence de risque.
- Présenter le processus de décision comme « scientifique ».
- Accentuer la distinction entre évaluation scientifique du risque et gestion politique du risque.
- Proposer recherche et expertise scientifique supplémentaires alors que l’enjeu est de décider maintenant dans un contexte de grandes incertitudes .
- Introduire de nouveaux experts alors que le besoin est d’impliquer les parties prenantes et d’amener les décideurs à répondre devant eux de façon plus poussée.
- Prendre des décisions irréversibles avant que la société ne soit prête à franchir le pas.
- Remettre la décision entre des « mains sûres » d’entités indépendantes.
- Impliquer les parties prenantes sans expliciter la portée et les limites de leurs attributions sur les décisions finales.