Dans la méthode, ici, celle du référendum, où il faut répondre soit "oui" soit "non" à une somme proposée, les individus vont avoir tendance à répondre "oui" à une somme proposée (la première souvent) soit pour faire plaisir à l’enquêteur, soit pour se débarrasser au plus vite de celui-ci (les deux raisons pouvant parfaitement se cumuler !). Dans ce cas, il n’est nullement question pour l’enquêté de donner une valeur compatible avec son revenu ou ses dépenses possibles. Cette valeur peut donc être supérieure à son revenu ; ceci indique donc que ce que l’on appelle "sa contrainte budgétaire" n’est pas respectée, ce qui, dans le modèle où il n’y a ni épargne, ni crédit, est rigoureusement impossible ! Même si la valeur restait inférieure à son revenu, rien ne dit que l’enquêté ait ainsi vraiment déclaré sa préférence, c’est-à-dire la somme réelle qu’il souhaiterait vraiment être consacrée au bien. Là encore, elle pourrait être située bien au-dessus (sans même avoir à égaliser son revenu) de sa dépense souhaitée, entrainant de ce fait, à revenu égal, une baisse des autres dépenses, ce qu’il ne souhaiterait pas forcément. Ainsi, dans les deux cas, les personnes interrogées surestiment leur CAP réel, qui doit estimer la dépense réellement souhaitée (et donc réalisable) des individus pour le bien en question.