a. L’étude de 1995 se concentre sur la France, tandis que celle de 1998 porte sur le Royaume-Uni. Il est possible que les émissions de polluants diffèrent entre les deux pays, introduisant ainsi une variabilité dans les résultats. Pour une comparaison plus équitable, il aurait été préférable de mener les études dans des conditions similaires, en choisissant les mêmes pays ou des pays présentant des niveaux d’émissions équivalents.

b. Des modifications substantielles ont été apportées aux bases méthodologiques entre les deux études. La valeur de référence de la vie (« vie statistique humaine ») a été réévaluée à la hausse.
L’évaluation des décès prématurés a été affinée, tout comme les fonctions de dose-réponse, qui ne se limitent plus à la mortalité aiguë. Des ajustements ont été apportés aux fonctions de dose-réponse pour les cancers, en incluant les cancers non fatals par individu et les effets héréditaires sévères. De plus, les conséquences de l’effet de serre, initialement sous-évaluées en 1995, ont connu une augmentation significative et quasi exponentielle en 1998.

c. Des ajustements méthodologiques ont été effectués, notamment des modifications dans la liste des effets externes valorisés entrant dans le calcul du coût externe total. Certains effets, tels que les « effets sur les charpentes », les « écosystèmes terrestres et aqueux », et les « milieux marins », jugés peu importants en 1995, ont été exclus du calcul dans l’étude de 1998. En revanche, le « réchauffement global », qui était précédemment pris en compte individuellement dans chaque entrée du calcul en 1995, a été ajouté en tant qu’entrée distincte dans l’étude de 1998, éliminant ainsi la redondance précédente.