La différence entre association et causalité se retrouve dans la différence entre facteur de risque et déterminant. L’association statistique permet de faire apparaître l’exposition au chlordécone comme un facteur de risque associé à une probabilité plus élevée de survenue d’un cancer de la prostate (une forte corrélation). Alors que lorsque que la causalité est établie le facteur devient déterminant, c’est-à-dire un facteur dont la responsabilité est établie, les liens explicatifs sont connus. Démontrer une relation de causalité est beaucoup plus complexe et nécessite souvent en complément des études épidémiologiques, des études toxicologiques permettant d’identifier les voies d’expositions mais aussi la détermination de la relation dose-effet. Mais ici, l’étude cas-témoin est très complète s’appuyant même sur des données toxicologiques identifiant des mécanismes d’action (récepteur b et a), un gradient biologique pouvant correspondre à une courbe dose-réponde, les effets chroniques, la sensibilité génétique et son échantillonnage et sa taille lui confère une bonne puissance, ainsi que la considération de biais inhérent à ce type d’étude (facteurs de confusion, biais de sélection et de classement).