Le sujet des multi-expositions est un paradigme scientifique controversé, dire-je, en santé environnementale. Est aussi, un processus qui n’est pas raide. Cette exposition à de multiples assaillants, suivant de diverses voies. Des assaillants de nature plurielle : chimique, physique ou biologique, mais aussi psychologique. Cette exposition, le moins que je puisse dire sur elle, tentaculaire ! Une exposition qui me permet par la suite de la comprendre comme alternateur de stress. Je m’explique : cette exposition à de multiples incidents environnementaux scrupuleux hypothétiquement néfastes pour la santé (concernant une large partie de la population, urbaine et péri-urbaine) ; causant des risques liés à aux substances qui peuvent avoir des effets curarisants, et de coalitions. La pluralité des molécules et leur exercices sur le milieu et sur la santé sont largement méconnus, voir inconnus ; et très difficile à évaluer ! J’ajoute aussi, qu’il n’y a pas de réponse tangible sur les conséquences sanitaires de cette situation de multi-exposition (l’évaluation l’impact sanitaire, effet cocktail). Il m’est apparu, que l’une des plus grandes ambiguïtés du processus multi-expositions. C’est que l’évaluation des risques, est appliquée indifféremment ; une indifférence qui se manifeste par les études séparées des facteurs des risques dans les multi-expositions. Ce qui est, à mon sens, ne prends pas la part concrète du risque (les facteurs des risques sont multiples et leurs études sont séparées ! sachant que les risques sont ; simultanés, de nature différentes, physique chimique biologique, des contraintes organisationnelles et psychosociales ; le cas des employées d’une usine sidérurgique quelconque). La pluralité et la concomitance des expositions secondent la survenue de pathologies, qui peuvent être connues, mais surtout nouvelles. En clair, on ne dispose d’assez d’éléments et de données sur les différents acteurs impliqués dans les multi-expositions (toxicologiques, psychosociaux, physiques, chimiques et biologiques…etc.). Ce qui affecte la fiabilité des résultats (en l’absence du cumule d’effets des substances, réalités d’expositions). En revanche, les interactions entre substances et leurs effets toxiques restent difficiles à étudier dans les cas ordinaires (facteurs de risques séparés), qu’en est-il alors, d’une étude correspondant aux réalités d’expositions ? La réponse que j’estime, pertinente de la part de la toxicologie ; est que cela mène à un amas de composés, dont chacun est doté d’une toxicité propre, représentée par son I-TEF (Toxicity Equivalent Factor), des I-TEF qui peuvent fractionner la toxicité mesurée par rapport à celle du congénère le plus toxique. Les interactions entre substances toxicologiques et leurs effets toxiques restent difficiles à étudier.