Le caractère paritaire de l’INRS la conduit à observer un comportement de mutisme, de démission par rapport à sa mission première qui est de faire des recherches et de publier les résultats. C’est aussi d’interpeller les décideurs par rapport à une situation d’une telle gravité. Malgré cette inertie, l’INRS a quand même enregistré des résultats, avec la production de plus de 360 documents/articles sur l’amiante et connaissent bien les dangers que courent les individus qui s’exposent. Ce qui dénote leur intention manifeste de ne pas agir. La morphologie de l’équipe (salarié et employeur) crée des enjeux forts et limite leur niveau de réaction au risque de voir les financements arrêtés.
De telles structures ne doivent pas être prises en otage par des multinationales, potentielles bailleurs et qui influencent aussi sur les éventuels résultats des études et recherches. D’où la disparition de leur mandat social. Les pouvoirs publics doivent tout faire pour éviter ces dérapages/détournements.

Prière de considerer cette 2è partie comme la réponse à la 3è question.
2. Le domaine de l’amiante ne se prête pas à la bonne gestion par un organisme paritaire pour la simple raison que la question de l’amiante est devenu un véritable problème de santé publique comme en témoigne le processus que ce polluant à subit au niveau national dans certains pays et supranational. Beaucoup d’enjeux tournent au tour de la question. C’est une substance qui est utilisée dans beaucoup de domaines d’intérêt capital à savoir l’automobile, l’aéronautique, l’immobilier…, et fait donc l’objet de beaucoup de convoitise. Les multinationales se battent pour obtenir le monopole sans quelque part se soucieux des effets sur l’environnement et la santé humaine.