La crédibilité des études de type « coûts-bénéfices » dépend de plusieurs facteurs, et ces études peuvent fournir des informations utiles malgré les limitations des études ExternE. Voici quelques considérations importantes :

1. Prise en Compte des Limitations : Les études de « coûts-bénéfices » doivent reconnaître et prendre en compte les limites spécifiques des études ExternE, notamment en ce qui concerne l’évaluation des coûts externes. Cela nécessite une transparence quant aux hypothèses utilisées et une discussion sur la fiabilité des données de base.

2. Analyse Comparative : Les études de « coûts-bénéfices » peuvent être plus fiables si elles adoptent une approche comparative entre différentes sources d’énergie. Plutôt que de se fier uniquement aux résultats des études ExternE, elles peuvent incorporer d’autres données et recherches pour obtenir une image plus complète.

3. Évaluation des Externalités Positives : Contrairement aux études ExternE, les études de « coûts-bénéfices » peuvent être plus complètes en évaluant également les externalités positives, telles que la création d’emplois, les avantages économiques locaux, etc. Cela offre une perspective plus équilibrée sur les impacts économiques.

4. Sensibilité aux Paramètres : Les études de « coûts-bénéfices » doivent être sensibles aux variations des paramètres clés, tels que les valeurs attribuées à la vie humaine et aux impacts sur la santé. Des analyses de sensibilité peuvent aider à comprendre la robustesse des résultats.

5. Participation des Parties Prenantes : Impliquer les parties prenantes, y compris les experts du domaine, les communautés locales, et les parties intéressées, peut renforcer la crédibilité des études en prenant en compte diverses perspectives et en garantissant une évaluation plus équilibrée des coûts et des avantages.

En résumé, bien que les études de « coûts-bénéfices » puissent offrir une perspective complémentaire, leur crédibilité dépend de la manière dont elles abordent les limites spécifiques des études ExternE et de la rigueur de leur méthodologie. Une approche transparente, comparative et sensible aux variations des paramètres clés peut renforcer la validité des résultats obtenus.