L’agrégation des coûts externes selon les sources de pollution peut conduire à une surestimation ou à une sous-estimation du coût externe global, et cela dépend de plusieurs facteurs, notamment la méthodologie utilisée, les données disponibles, et les choix faits lors de l’analyse. Voici comment cela peut se produire dans les deux cas :

Surestimation du cout externe global :
1. Double comptage : Si les couts externes associés à différentes sources de pollution se chevauchent ou se recoupent, cela peut entrainer double comptage de certains impacts, conduisant à une surestimation du cout global.
2. Surdéclaration des impacts : Une pondération excessive de certains impacts, peut- etre en raison de leur visibilité médiatique ou de leur préoccupation publique, peut conduire à une surestimation des couts externe .
3. Inclusion d’impact mineurs mais visibles : Si des impacts mineurs mais visibles sont inclus dans l’analyse et sont données trop de poids, cela peut conduire à une surestimation du cout global.

Sous – estimation du cout externe global :
1. Omission d’impact important : Si certains impacts significatifs sont omis de l’analyse, cela peut conduire à une sous-estimation du cout externe global.
2. Simplification excessive : Des modèles trop simplifiés ou des hypothèses inappropriées peuvent conduire à des estimations inferieures à la réalité, sous- estimant ainsi les couts externes.
3. Absence d’interaction entre sources de pollution : Si les interactions entre différentes sources de pollution ne sont pas correctement prises en compte, cela peut conduire à une sous – estimation des couts externes.
En résumé, le risque de surestimation ou de sous- estimation du cout externe global dépend de, la qualité de données, de la pertinence des modèles utilisés, de la justesse des pondérations, et de la transparence dans ma méthodologie. Une approche rigoureuse, basées sur des donnée fiables et des modèles précis, est essentielle pour obtenir des estimations crédibles et éviter les biais dans le résultat final.