Le terme sous-dimensionnement de l’étude révisée proposée par l’industrie signifie que l’étude est réalisée avec un nombre un nombre d’individus insuffisant, ce qui réduit la puissance statistique nécessaire pour les conclusions fiables.
Dans le cas de cette étude, cela s’est produit suite de la division des cohortes en sous groupes trop petits (Allemand, Américain), pour détecter les effets statistiquement significatifs.
Le paramètre important est la puissance statistique, ce dernier démontre les relations significatives entre l’expositions et l’effet. Or, si la puissance statistique est insuffisante, les conclusions seront négatives (pas de relation entre l’exposition et l’effet ) même si ces relations existent.

Principale conséquence : minimisation du risque, et la non adoption de norme plus protectrices et plus strictes.
Les résultats du rapport original avec les deux cohortes (grande taille de l’échantillon), était positives avec une puissance statistique significative, et confirme les relation significatives entre l’exposition intermédiaires et le cancer du poumon.
L’industrie a séparé la cohorte en deux groupes sous dimensionnés, ce qui a dissimulé les effets dus aux doses intermédiaires et biaisant les résultats de l’étude originale.
Conséquence : absence d’association significatives entre l’exposition au Cr(VI) a des doses intermédiaires et le cancer du poumon.