En 1977, des arguments ont été présentés pour justifier la non-restriction excessive de l’utilisation de l’amiante. Certains de ces arguments incluaient des termes tels que :
"utilisation raisonnée de l’amiante", bien que l’utilisation de l’amiante par divers secteurs et professions dans de nombreux produits rende cette expression peu logique.
D’autres arguments comprenaient :
"les effets des doses faibles ont été sous-évalués", alors que l’effet cancérigène de l’amiante est connu. Le risque a été confié au secteur de la production de l’amiante avec la conviction que le danger potentiel venait de l’inhalation de poussières, malgré les études montrant les réels risques pour la population et les risques pour les personnes manipulant et utilisant des outils contenant de l’amiante. La réduction de la valeur limite n’était pas suffisante pour protéger les travailleurs des risques de cancer, il était donc nécessaire de prendre des mesures concrètes.
Un autre argument qui dit qu’il y a des milliers de produits toxiques, donc ceci n’est pas logique, car la présence d’autres produits toxiques ne justifie pas de ne pas interdire une substance aussi dangereuse que l’amiante.