Je considère que l’action publique a été tardive, insuffisante
tardive parce avant même la sortie des résultats du rapport de 1994 le danger était connu, il a fallut plus d’une décennie pour agir
insuffisante parce que les messages écrits n’atteignent pas tout le monde.Mise à part l’incertitude que toute les population sache lire et interpréter les messages écrits, on n’est pas sûr que les moyens logistiques permettraient que les écrits atteignent tout le monde. Face à un problème pareil de grande envergure, je me dit qu’il faillait non seulement utiliser les messages écrits mais aussi diversifier les canaux de médiatisation et de sensibilisation /mobilisation
je trouve aussi que le principe de précaution n’a pas été appliqué depuis la période où on s’était rendu compte que le danger était là.

J’aurais préconisé :
 de mener immédiatement des campagnes d’information, de sensibilisation, de mobilisation pour endiguer le phénomène d’usage du pô en précisant clairement la conduite à tenir parce que enfin de compte le changement de comportement est un processus.
 Faire des séances itératives d’éducation sanitaire visant à supprimer les risques associés comme le tabagisme
 Prise en charge médicale des cas
 Dépistage de toute la population suivi de tous les cas suspects
 Substituer le pô par autre matériaux de construction
 Envisager d’autres modes de construction n’utilisant pas ce matériaux
 Envisager l’évacuation des population dans une autre localité indemne d’amiante
 Couvrir le pavement des maisons par du matériaux ne contenant pas de l’amiante (importé si non disponible dans le pays)
 Rigueur dans l’ Hygiène de l’habitat
 port permanent des masques surtout lors des balayages, nettoyage, et propreté des objet ménager
 -etc...