Dans le texte, l’argument-type cité est le "biais de diagnostic".
Spécifiquement, concernant l’étude sur le cancer du cerveau, Wong suggère que l’excès de mortalité pourrait être dû à un meilleur suivi et un meilleur diagnostic dans l’industrie, plutôt qu’à un réel lien causal entre l’exposition au chlorure de vinyle et le cancer du cerveau.
Ce type d’argument vise à remettre en question la validité des résultats épidémiologiques en suggérant que l’écart observé pourrait résulter d’un procédé méthodologique plutôt que d’un effet réel du produit sur la santé.