Les differences methodologiques utilisées dans les meta-analyses( possibilites elevée de biais) et leur interpretation souvent par des experts acquis à la cause d’un groupe donné entrainent souvent de grandesz disparites pouvant induire de serieuses confusions dans les conclusions des etudes ecologiques de type cas-temoins. Ces disparités nient les règles de concordance et de coherence ( Hill ) necessaire à l’etablissement d’une correlation entre les facteurs ecologiques et un risque quelconque.