Ce type d’études (méta-analyse) combine (par définition) les résultats d’une série d’études indépendantes sur un problème donné. Cette démarche interprète donc des études parfois contradictoires, d’où la disparité des résultats. Ces différences sont principalement dues aux différences de quantification de l’exposition et de la variation des facteurs de confusion d’une étude à l’autre.
En regardant le cumul total des études, le cumul des femmes post-ménopausiques et le cumul des femmes pré-ménopausiques, l’OR s’écarte de 1 mais faiblement (inf. car liaison inverse entre quantité de soja et risque de cancer du sein) donc on aurait pu prévoir que « La consommation de soja pourraient être associée à une faible réduction du risque de cancer du sein »
De plus le résultat « Quand l’exposition a été analysée en termes de consommation de protéines de soja en grammes par jour, un effet significatif sur le risque de cancer du sein a été observé pour les femmes pré-ménopausiques (odds ratio = 0,94) » montre bien qu’il faut prendre des précautions avant toute décision car cette information vient contredire ce que l’on aurait pu croire sur le schéma, c’est à dire que le soja aurait un effet presque + positif sur les femmes pré-ménopausiques (OR de 0,70)