Dans le contexte de 1977, les arguments suivants ont été avancés pour ne pas restreindre outre mesure les utilisations de l’amiante :
L’amiante n’était pas la seule substance préoccupante en milieu professionnel. D’autre substances qui, comme le plomb, avait des effets à plus court terme ont été traitées prioritairement
Dans certaines industries (comme la sidérurgie) le risque de brulures étaient une forte préoccupation, l’amiante répondait à une forte demande de protection (contre les incendies également, forte préoccupation de l’époque aussi). Comme le soulignait une personne entendue par le sénat "l’amiante a sauvé bien des vies" ...
De forts enjeux économiques étaient liés à l’amiante, qui avait assuré la prospérité de certaines régions et était utilisée dans de nombreuses industries
un certain "chantage à l’emploi" qui mettait en balance la continuité de certaines activités utilisant l’amiante avec la fin de ces activités en cas d’interdiction de son utilisation
Raisons d’après martine aubry
« à l’époque, nous étions loin de considérer que l’amiante était un produit très toxique, comme l’étiquetage le démontrait ».
« on avait dit qu’il fallait fixer le nombre de fibres dans l’air. en mettant 2 fibres par millilitre, nous étions absolument convaincus que nous étions au maximum. »
« certains disaient qu’en passant de 2 à 1 fibre par millilitre, cela ne changerait pas grand-chose parce qu’ils avaient déjà fait le travail »
« l’un des problèmes majeurs de l’amiante, qui n’a pas permis de l’interdire plus tôt, c’est le décalage entre le début de l’exposition et l’éventuelle maladie professionnelle. L’exposition à l’amiante concerne les très longs temps de latence s’écoulant entre l’exposition et la survenue de la maladie ».
Un mot clé :
« utilisation raisonnée de l’amiante » : les industries ont propagé l’idée selon laquelle en sélectionnant soigneusement le type d’amiante et en employant les équipements de protection appropriés, les dangers pourraient être contrôlés.
« niveau d’exposition », Ce concept, souvent perçu comme une mesure de protection de la santé des travailleurs et de la population, s’avère être illusoire. Néanmoins, la notion de "niveau d’exposition" repose clairement sur la définition des éléments pris en compte et sur la méthodologie employée (par exemple, l’exclusion des fibres courtes ou la considération exclusive de valeurs moyennes), ce qui peut altérer significativement la représentation réelle du "niveau d’exposition".