Les différentes conclusions d’une part pour l’Incinérateur est la méfiance des personnes n’habitant pas proche d’une usine UIOM car ils ont peur de ce qu’ils ne connaissent pas et ne voit pas (une forme de xénophobie collective sans comprendre). Mais la proposition d’un dédommagement est acceptable bizarrement plus facilement auprés de personnes contrairement à déplacer l’usine avec une participation de leur part.
La référence du symdrôme NIMBY et les résultats de l’enquéte qualitative de la D4E montrent l’impact majeur sur la santé direct ou indirect plus que sur le bruit et ses odeurs. Une taille importante des UIOM est refusé par la populations des riverains.
Le probléme principale est l’effet de la distance des riverains face à une usine d’incinération, plus l’usine est loin d’eux, plus ils sont méfiances et la solution d’une indemnisation financier est un leurrre pour l’acceptation de la pollution atmosphérique qui ne résous pas les problèmes des impacts sanitaires des dioxines sur l’environnement. L’argent n’est pas la solution pour améliorer sa santé car les habitants touchant une somme d’argent ne s’en servent pas pour avoir des protections contre les pollutions atmosphériques (protection individuelle par des masques ou collective dans leur habitation par une vmc avec des filtrants) ou améliorer des traitements préventives ou curations (peut être dite de confort) liées aux problèmes respiratoires.
Mais il faut revaloriser les déchets ménagers ( trier pour le recyclage) et améliorer la technicité des incinérateurs. Par exemple,l ’orientation sera vers l’amélioration des filtres complexes à particules pour diminuer les rejets extérieurs des toxines et une information des mécanismes des incinérations pour que la populations des riverains comprenne ce systéme d’usine qui fait peur.