On peux resonablement penser que plus le cycle de vie est étudié, plus l’impact final est grand.
Ne pas prendre en compte l’ensemble du cycle de vie sous-estimerai alors le cout total.
Pourtant, suivant le type de materiaux utilisés (le bois par exemple) l’impact externe pourrait être réduit (si on prend en compte le recyclage du Co2 durant la croissance de l’arbre). De plus, plus on élargie le cycle de vie, plus il y a d’intervenants, plus les bénéfices privés augmentent.

PS : Je ne comprend pas tout à fait pourquoi l’ensemble du cycle de vie ait été pris en compte pour les énergie renouveable et non pour les autres sources d’énergie ? ... Quid des tonnes de ciment nécéssaire à la construction d’une centrale nucléaire ? ou des tonnes d’acier ?