Les différences dans les résultats des évaluations contingentes, en particulier en ce qui concerne le consentement à payer (CAP) et le consentement à recevoir (CAR), pour réduire ou faire face aux risques de maladie liés à la pollution, peuvent découler de divers facteurs d’ordre méthodologique. Voici quelques possibles raisons :

Les participants à une enquête d’évaluation contingente peuvent interpréter différemment les questions relatives au CAP et au CAR. Les réponses des participants peuvent être influencées par le cadre conceptuel qui entoure ces deux idées.

Différents types d’effets de référence : le CAP demande souvent le coût acceptable pour éviter un risque, tandis que le CAR demande le montant qu’une personne serait prête à accepter pour subir ce risque. Les gens peuvent avoir différentes références pour évaluer ces deux idées, conduisant à des résultats différents.
Les effets de statu quo : Les individus ont souvent une préférence pour le statu quo ou peuvent être influencés par l’effet d’endowment, qui signifie qu’ils valorisent différemment ce qu’ils possèdent actuellement par rapport à ce qu’ils pourraient potentiellement obtenir.

Incertitude et Ambiguïté : Les questions d’évaluation contingente peuvent impliquer une certaine incertitude, et les gens peuvent interpréter différemment les risques et les avantages potentiels. La perception de l’incertitude peut affecter les réponses au CAP et au CAR.

Complexité des scénarios : La complexité, les détails et les informations fournies dans les questions d’évaluation contingente peuvent varier. Les réponses peuvent varier en fonction de la compréhension des scénarios.
Contraintes financières perçues : Les participants peuvent interpréter les questions en fonction de leurs contraintes financières perçues. La perception des coûts peut affecter le CAP, tandis que la perception des bénéfices peut affecter le CAR.

Un biais de demande consiste à ce que les participants modifient leurs réponses en fonction de ce qu’ils pensent que les enquêteurs souhaitent entendre.

Il est important de souligner que les méthodologies d’évaluation contingente sont complexes, et les résultats peuvent être sensibles à la façon dont les questions sont formulées, aux scénarios présentés et à la façon dont les participants comprennent les choses. Pour réduire les biais potentiels, les chercheurs doivent tenir compte de ces facteurs lors de la conception des enquêtes.