L’action publique a été laxiste avec le problème, les premiers résultats ayant confirmé un risque considérable, l’utilisation des outils plus forts s’imposait pour faire comprendre à la population la magnitude du problème, avant de mettre en place des solutions d’envergure. L’évidence d’un telle impact sanitaire, auriez dû être suffisamment parlant pour vouloir aller encore plus loin de l’information (toujours limité à l’interprétation de la population) ou des recommandations en peu maigres dans le fond (probablement faute de connaissances). Cependant, l’exposition étant considérable car à l’intérieur des maisons et bâtiments divers, les études et les mesures ont manqué de rigueur. En effet, même s’il y a un processus derrière chaque action à suivre, l’évolution du sujet autant que les efforts et les actions doivent converger dans l’aboutissement de solutions réelles, correspondants à la population spécifiquement affecté.
La recherche de la compréhension du problème ne doit pas servir comme excuse pour minimiser sa complexité, ou à l’inverse, cette complexité ne doit pas empêcher les acteurs publics d’agir.