Face aux résultats des expériences et des études qui montrent l’effet néfaste de certains de leurs produits, les industries réagissent souvent avec des arguments-types. Dans le présent article, les organisations d’industrie ont justifié leurs propos à travers l’argument présenté par l’épidémiologiste Richard Doll qui, en combinant les données de quatre études, il a trouvé un excès de risque de cancer du cerveau (risque agrégé observé de 29 contre 19,54 attendu). Doll a rapporté ce résultat comme « statistiquement non significatif », ajoutant que « rien ne suggère que l’origine [de cet excès] est professionnelle ». Étant financer par la Chemical Manufacturers Association (CMA), Doll a minimisé le risque de cancer pour tous les sites autres que le foie en concluant : « La mortalité des hommes exposés, en dehors de celle due aux angiosarcomes du foie, est typique de l’ouvrier normalement sain ; cela n’exclut pas d’autres risques, mais leur effet est faible. »