Quels sont, selon vous, les points forts et les points faibles des protocoles des études ?
- Accueil
- Contrôle continu
- QROCs
- Question n°1 (les études)
Les études
Question n°1 (les études)
Points positifs : exposition individuelle / cartographie fine / protocoles discutés avec les populations…
Points faibles : Pas de mesure des « pics » sonores, pas de mesure les jours de départ en vacances, durée de mesures/ prélèvement jugées pas assez longue, pas représentative….
282 Messages de forum
- Question n°1 (les études) 8 avril 2010 21:39
Les points forts :
ensemble d’études permettant de croiser des informations et résultats pour déterminer des effets
coktails : le but de l’ensemble des études est unique rapprochement avec les outils et concepts des sciences sociales, collaboration entre agences, démarche participative et inclusive implication politique, des protocoles innovants : utilisation de capteurs individuels pour des prises de mesures
régularité des informations avec les populations et mairie, mesure de l’intensité et de la dispersion des nuisancesFaiblesses :
les protocoles semblent ne pas avoir été validés par l’ensemble des acteurs, ce qui a donné lieu à
des contextations par la suite ; le délai relativement court des études, la non inclusion d’études épidémiologiques, - Question n°1 (les études) 11 avril 2010 00:25
L’étude dans l’ensemble est impressionnante, les points forts des protocoles d’étude sont :
L’implication et la participation de la population à l’étude. Des réunions sur l’état d’avancement des études. Lettre d’information qui est actualisée régulièrement. La concertation entres les différents acteurs (experts scientifiques, élus et population)
Les points faibles : L’effet coexposition n’a pas été abordé. La période d’étude n’a pas tenu compte des variations saisonnières qui peuvent influencer significativement les résultats. - Question n°1 (les études) 13 avril 2010 21:01
1.Points forts
Restitution des études Compte-rendu de réunion mis à la disposition du public Lettre d’information mis en place dès le lancement du programme Site internet(support pour le relais des informations)2.Points faibles
Echantillon non représentatif Durée des études courtes Période choisie pour les études Aucune proposition de moyens de protection ou de prévention contre ces nuisances - Question n°1 (les études) 17 avril 2010 11:07 Etude sur la pollution atmosphérique : la grande densité de points de mesure, l’extension de l’étude aux communes limitrophes, l’utilisation des données pré-existantes (cadastres des émissions) dans l’optique de dissocier les différentes sources de polluants. Les points faibles peuvent être le choix d’un petit nombre de polluants, la réalisation de l’étude hors des périodes de pointe du trafic routier. Etude d’exposition individuelle aux polluants : les points forts sonts l’inclusion de Champlanais dans une étude plus large sur l’exposition des franciliens permettant donc des comparaisons, le souci de prendre en compte l’air intérieur, le couplage de mesures en hivet et en été ; on peut critique r la faibless de la taille de l’échantillon et sa non-représentativité de la population franciliennne et champlanaise. Etude d’exposition au bruit : le protocole associe modélisation à partir des infrastructures émettrices et mesures acoustiques sur le terrain et est soucieux de se confrmer aux exigences européennes en la matière ; par contre il ignore complètement la gène non auditive au niveau individuel, une étude de ressenti des nuisances sonores aurait été utile. Etude d’exposition aux champs magnétiques : l’utilisation de dispositifs permettant la distinction entre les différentes sources émetrices, la bonne prise en compte du contexte local avec surreprésentation des riverains des lignes T.H.T. sont à souligner ; le gros point faible est la restriction du champ d’étude aux basses fréquences, d’où des résultats parcellaires et interdisant toute liaison avec le volet sanitaire. Etude sociologique : le point fort en est le choix de procéder par entretien en face à face avec questions ouvertes, et d’avoir réalisé en prélable une première phase d’entretien "ciblés" avec des "personnes-clés" afin de bien cerner la problématique. Les critiques peuvent porter sur les critères de sélection et le faible nombre de familles retenues, qui aboutissent à des groupes hétérogènes et difficiles à typer.
- Question n°1 (les études) 19 avril 2010 02:39
Points forts :
approche pluridisciplinaire échanges entre les parties prenantes implication précoce de la population tout au long du processus d’investigation bonne coordination entre acteurs de l’investigation et acteurs de la gestion des risques tout en respectant la séparation des rôles retour d’expériencePoints faibles :
réponse partielle des outils épidémiologiques classiques limites des investigations des clusters (estimation de l’excès de pathologie et compréhension de la distribution de cancers sur le territoire) difficulté à caractériser un lien de causalité entre exposition environnementale suspectée et pathologie avérée - Question n°1 (les études) 19 avril 2010 10:39
Les points positifs :
les études ont permis de donner une réponse à la population sur le niveau de la pollution (sonores, athmosphériques...)et de les rassurer. le niveau de stress a diminué après que les résultats aient été révelé. L’identification des sites où la pollution athmosphérique est le plus élevée et du niveaux de nuisances globale pour le villageLes points négatifs :
les études ne sont pas complètes (aucune étude pathologique, épidémiologique...) et ont été faites pour une courte durée le manque d’échantillon pour une étude extensive (3000personnes nécessaires pour 2500 Champlanais) les études ne sont pas approfondis et manques cruellement de détails - Question n°1 (les études) 30 avril 2010 12:25
Les points faibles :
Les petits nombres de cas, de volontaires, de mesures (suivant les études), de durée d’étude rendent difficiles une analyse statistique mathématiquement fiable. La communication à mettre en place est compliquée car il y a souvent inadéquation entre ce que les résultats de l’étude concluent (résultats statistiques, non prise en compte du problème...) et ce que la population attend (nous pensons être en danger, que proposez-vous comme solution ?). Les durées des mises en place des études sont généralement longues.Les points forts :
Une prise en charge sérieuse des études avec des organismes indépendants et compétents en la matière. un souci de répondre à une population inquète même si les réponses apportées ne sont pas toujours cohérentes avec les attentes. Etudes basées sur une multiplicité de sources d’informations qui se recoupent parfois et qui permettent d’avoir une certaine confiance dans les conclusions avancées. - Question n°1 (les études) 30 avril 2010 19:00
les points forts : des études pilotes avec des innovations pertinentes et une quantité de moyens inégalés jusqu’alors :
pollution atmosphérique : densité de points de mesures très importante, modélisation ultra fine champs électromagnétiques : développement de capteurs individuels avec Sup’élec bruit : utilisation des indicateurs européens pour quantifier la gêne (Lden et Ln) l’implication de la population et des restitutions nombreuses de grandes qualitéles points faibles :
un affichage d’exhaustivité alors que tous les aspects n’ont pas été étudiés (pollution des sols et des nappes, épandages de pesticides, biomonitoring...) l’absence de réponse aux questions d’effet cocktail et le maintien de la demande d’étude épidémiologique (le message de la cire n’a pas été suffisamment compris) l’absence d’engagement sur des actions concrètes pour diminuer les nuisances - Question n°1 (les études) 5 mai 2010 18:54
Les points forts des protocoles des études :
Tentative de constitution de groupe de contrôle et groupe d’exposition Claires définition des questions au niveau de chaque étude Caractère innovant de la recherche Complément des études quantitatives par des études qualitatives à même de mieux cerner les facteurs influençant qu’ils soient objectifs ou nonLes points faibles des protocoles des études :
Manque de puissance des études du fait de la petitesse des échantillons Problème de représentativité de l’échantillon du fait qu’aucune information sur l’échantillonnage est donnée et terme de composition de sexe ce qui portant peut biaiser les résultats La durée de l’étude est souvent faible pour permettre de détecter des différences significatives (mesure en 1 jour par exemple) Pas de claire définition de la période de la mesure ce qui peut influencer le résultat et conduire à sous-estimer ou sur-estimer la mesure d’exposition - Question n°1 (les études) 19 mai 2010 22:19 Les points forts : Approche pluridisciplinaire de l’étude qui tient compte du faceur sociologique, bonne communication entre les parties prenantes, forte implication de la population, des éluts locaux et de la societé civil dans les études. les points faibles : L’attente de la population n’a pas été totalement satisfaite (pas de reponses sur l’effet cocktail), auccune mesure de gestion de la crise n’a été prise, il n’y a pas eu de communication entre la population et les entreprises polluantes de la ville
- Question n°1 (les études) 24 mai 2010 01:32 Les points forts des protocoles d’études, selon moi, sont l’implication des champlanais dans le suivi-évaluation du programme d’étude. Les points faibles des protocoles d’études sont la représentativité (taiile, composition) des échantillons et la durée des études qui auraient pu être discutées avec le comité de défense.
- Question n°1 (les études) 29 mai 2010 12:51
Les protocoles utilisés pour les six études à Champlan sous la responsabilité de Airparif, Afsset, Cire Ile-de-France et Ademe comportent des points forts mais aussi certains points faibles :
Les Points forts
Les études sont réalisées par un groupe de travail composé de structures spécialisés ont des références dans les domaines de pollutions concernées ; Echange permanent entre les parties prenantes tout au long des études afin de mieux identifier les attentes des populations qui espèrent les résultats des investigations pour se décider face à la gravité ou non du signal,Les Points à améliorer :
La sous représentativité de la taille des échantillons ; La durée trop courte des études ce qui ne permet pas d’aboutir à des résultats qui puissent refléter la réalité de la situation des Champlanais,
Par exemple la modélisation lors de la détermination du bruits est susceptible d’entraîner plusieurs sources d’incertitudes sur les résultats obtenus, L’absence de caractérisation précise des effets d’expositions groupées sur la communauté. L’absence d’approche méthodologique fiable et scientifiquement valides pour mesurer l’effet cocktail des pollutions sur ChamplanRépondre
Sur l’ensemble des études, quels sont les résultats et les notions qui, selon vous, peuvent être sources d’opinions divergentes entre les populations, l’association locale, les élus, et les agences d’expertise ?
Les notions qui peuvent être sources d’opinions divergentes entre les populations, l’association locale, les élus, et les agences d’expertise sont :
La contribution des avions est très faible, malgré des émissions relativement importantes à la verticale de la communel’impact de l’incinérateur apparaît faible et n’a pu être identifié par les mesures.
Dans toutes les situations urbaines, la contribution majeure de pollution atmosphérique est le trafic routier.
. - Question n°1 (les études) 4 juin 2010 16:59
les points forts :
la prise en compte de tous les types de nuissance lors des differentes études la mise en place d’une communication du départ des études à la fin avec les populations
participation des habitants tout au long des études
points faibles l’inadéquation des certains outils utilisé pendant certaines études la période choisie pour la réalisation des études la durée assez courte des études ils n’ont pas repondu à la question de départ - Question n°1 (les études) 8 juin 2010 00:11
Les points Forts des protocoles d’étude :
Informaton sensibilisation des populations Implication de toutes les parties prénantes Constitution d’une équipe pluridisciplinaire Les réunions de restitution le dispositif de communication (lettre, site internet) Recrutement de personnel pour la conduite de certaines activités La prise en compte des supports existants dans le domaine concerné La coordination des équipes de recherche.Points Faibles :
Faible niveau d’information des populations Faible participation/implication des riverains très peu d’information sur les objectifs et les rsultats possibles Non prise en compte des limites des études sur tout par les populations riveraines - Question n°1 (les études) 12 juin 2010 22:12 Les points faibles:les échantillons (leur représentativité, en particulier leur taille, et leur composition) et la méthode de mesure (le facteur temps et la durée). La taille des échantillons a été jugée par certain trop faible pour être représentative de la population. La durée des études a pu être perçue comme trop courte pour aboutir à des résultats qui reflètent la réalité de la situation des Champlanais. La période choisie pour les mesures de bruit et de pollution atmosphérique a été remise en cause par certains au motif qu’elles n’avaient pas été faites aux périodes à fort trafic routier, aérien (ex : départs en vacances estivales) ou aux périodes de plus fortes chaleurs. Des discussions ont eu lieu sur le temps d’intégration des mesures, les moyennes utilisées ne permettant pas de rendre compte des éventuelles phénomènes de « pics » (étude bruit notamment). Les points forts sont : la mobilisation de quatre agences(Airparif, Afsset, InVS, Ademe) ; la forte participation de la population de Champlan ; l’utilisation de méthodes scientifiques poussées pour étudier le niveau de pollution de la ville et le niveau d’exposition des habitants de Champlan.
- Question n°1 (les études) 12 juin 2010 22:15
Les points faibles :
Les échantillons (leur représentativité, en particulier leur taille, et leur composition) et la méthode de mesure (le facteur temps et la durée) n’ont pas été jugés appropriés.Par exemple la taille des échantillons a été jugée par certain trop faible pour être représentative de la population. La durée des études a été perçue comme trop courte pour aboutir à des résultats qui reflètent la réalité de la situation des Champlanais. La période choisie pour les mesures de bruit et de pollution atmosphérique a été remise en cause par certains au motif qu’elles n’avaient pas été faites aux périodes à fort trafic routier, aérien (ex : départs en vacances estivales) ou aux périodes de plus fortes chaleurs. Ces protocoles ont utilisé les valeurs moyennes, ce qui ne ne permet pas de rendre compte des éventuelles phénomènes de « pics » (étude bruit notamment).Les points forts :
L’étude a été menée par plusieurs agences compétentes en matière d’environnement, (Afsset, Airparif, InVs, Ademe) afin d’optimiser et de crédibiliser les résultats Le participation et l’implication des villageois a été forte, ce qui pourrait montrer que les réponses lors de l’enquête sont crédibles. les méthodes scientifiques les plus récentes ont été utilisées ( modélisation en trois dimensions) exposition individuelle , ce qui rend les interprétations plus réelles - Question n°1 (les études) 14 juin 2010 03:20
Points forts :
plusieurs études sur plusieurs nuisances ou pollutions ont étaient réalisées afin de caractériser le degrè de risque encouru par les champlanais, une cartographie de certaines nuisances ou pollutions a été établie (cartographique du risque de pollution atmosphérique, cartographie du bruit) l’enquête sociologique a démontré que l’intensité des craintes sanitaires est très peu liée aux nombres d’expositions ou de nuisances objectivement subies par les familles à Champlan
Points faibles : absence d’une étude épidémiologique études menées sur une courte période pour aboutir à des résultats reflétant la réalité de la situation faiblesse de la taille des échantillons les études non pas permis d’appréhender la notion de multi exposition environnementale et ses effets ne pouvaient être mesurés absence d’une étude sur l’impact de l’incinérateur sur sa contribution dans la pollution atmosphérique - Question n°1 (les études) 7 janvier 2011 12:46
Ces etudes ont pu faire ressortir que les champlanais étaient bien exposés même à des dégres diferents surtout elle ont donné la perception de la population face au gêne. Ces etudes seront sans doute une interpellations pour la conduite d’autres etudes simillaires sur le territoire national d’ou éffet catalyseur pour les autres communes.
Comme points faibles : la taille des echantillons est à revoir la durée des études pour prendre en compte les effets cumulatifs et à long terme, la periode de mesures des pollutions te des nuisances l’absence d’approche épidémiologique. - Question n°1 (les études) 7 janvier 2011 15:19
Points forts :
bonne communication avec les habitants tout au long de l’enquête ; les habitants ont pu exprimer leurs craintes, leurs attentes, ils étaient informés des limites de l’enquête participation des habitants aux enquêtes sur la qualité de l’air et l’exposition aux champs magnétiques l’enquête sanitaire et environnementale a été complétée par une enquête sociologique.Points faible :
Absence de signalement sanitaire à l’origine de la demande faible taille de la population concernée l’enquête n’a pas pu apporter de réponse à l’attente des habitants sur l’effet cocktail des expositions. - Question n°1 (les études) 19 janvier 2011 14:52
Les points forts :
l’étude de différents facteurs de risque (pollution atmosphérique, bruit, ondes électro-magnétiques) mené à chaque fois par des agences expertes et l’étude des effets d’une multiexposition l’intégration d’une étude sociologique qui a mis en lumière des facteurs explicatifs des inquiétudes des habitants l’implication des habitants dans le processus de recherche avec un travail de communication intéressantLes points faibles :
la taille de l’échantillon sans doute trop faible pour mettre à jour des corrélations importantes la durée de l’étude peut-être trop courte pour mesurer les effets à LT de cette exposition - Question n°1 (les études) 23 janvier 2011 18:44
Selon moi, les points forts et les points faibles des protocoles des études sont :
Les points Forts : Prise en compte de commentaires de la part des Champanais concernant les échantillons et leur composante. Prise en compte de la méthode de mesures (le temps et la durée)
Les points faibles : Durée des études très courte Non réalisation des études dans les périodes de forts trafiques routiers et aériens et aux périodes de plus fortes chaleurs Non prise en compte du phénomène d’intégration des mesures car les moyennes utilisées ne peuvent pas prendre en compte des éventuels phénomènes de "pics". - Question n°1 (les études) 23 janvier 2011 19:14
Points forts :
L’implication de la communauté au sein des différentes études la communication entre les parties prenantes ; le choix méthodologique (étude cas par cas)Points faibles :
Faible taille de l’échantillonnage la durée de l’étude - Question n°1 (les études) 25 janvier 2011 14:16
points faibles :
Les études sont plus concentrées sur l’environnement donc les mesures de pollution dans l’environnement et se penche peu sur les effets de la pollution sur la santé. l’échantillon n’est pas représentatifpoints forts :
les etudes prennent en compte tous les polluants et les éventuelles nuisance de Champlan - Question n°1 (les études) 25 janvier 2011 14:24
Les points forts de l’étude
prise en compte de l’avis des populations dans l’élaboration de l’étude mesure de l’exposition individuelleLes points faibles
les mesures des nuisances sonores n’ont pas été faites pendants les moments de grands trafics routiers et aériens La durée des études a pu être perçue comme trop courte taille des échantillons non représentative - Question n°1 (les études) 25 janvier 2011 23:55
Les points forts des protocoles des études sont :
La prise en compte de toutes les nuisances subies par la population La concertation avec la population riveraine La communication des objectifs des études aux populations La participation de certains habitants à des mesures d’exposition individuelle La restitution des résultats aux populations.
Les points faibles des protocoles des études sont : La faible de la taille des échantilons utilisés La brièveté de la durée des études La période de certaines études ne prend pas en compte les moments jugés pics de nuisance. - Question n°1 (les études) 28 janvier 2011 01:18
Points forts :
L’évaluation a porté sur une grande partie des nuisances, sonores, chimiques, électromagnétiques : les protocoles ont bien pris en compte la notion de multi exposition environnementale, l’objectif étant d’identifier le cumul des pollutions (effet cocktail) et son impact sanitaire. Les habitants ont été bien informés, et ont pu exprimer des critiques sur le design des études.**************************************************************************************************************
Points faibles :Les protocoles n’ont pas été mis au point conjointement avec la population qui a critiqué :
la faible taille des échantillons, la trop courte durée des études, un choix inadéquat des périodes de mesures de pollution atmosphérique et sonore (à une saison de plus faible trafic) ne rendant pas compte des pics de pollution. - Question n°1 (les études) 9 mars 2011 11:19
Les points forts des protocoles de ces études :
Pendant ces études, les habitants ont pu participer aux processus d’investigation et ils ont été tenu au courant des avancées de l’enquête (informations sur les recherches ont été rendues publiques) Les études qui ont été menées étaient fines et sérieuses (cartographie, sources de mesures ...)Les points faibles :
Les études ont été beaucoup trop courtes La taille des échantillons était peut etre un peu trop faible - Question n°1 (les études) 11 janvier 2012 21:45
Etude Airparif sur la pollution atmosphérique :
Point fort : Sites d’étude sur Champlan et communes limitrophes
Point faible : Quelques imperfections du modèle (sous-estimation des concentrations de pollution atmosphérique, surestimation des particules PM10)
Etude Afsset sur l’exposition individuelle aux polluants atmosphériques :
Points forts : - Mesure des 3 polluants qui sont des bons marqueurs de la pollution lié au trafic routier et de la pollution chimique. Etude sur les autres franciliens et champlanais.
Point faible : perte de données lors mauvaise utilisation du dispositif passif (non-retour, retour tardif…)
Etude Ademe sur le bruit :
Point fort : mesures Lden et Ln sur les 4 types de bruit : routier, ferroviaire, avion et industriel
Point faible : pas d’examen du lien entre gène et le niveau de bruit mais interprétation des résultats basée uniquement sur les valeurs réglementaires de la directive européenne.
Etude Afsset sur l’exposition individuelle aux champs magnétiques basse fréquence :
Point fort : Mesures fiables et rigoureuse avec les phases d’étalonnages antérieurs et postérieurs de mesures de l’appareil utilisé
Point faible : nombre limité de participants
Etude sociologique :
Point fort : approche étude de sociologie stratégique pour mieux répondre au choix de vivre à Champlan
Point faible : aucun rapprochement aux risques sanitaires redoutés face aux nuisances - Question n°1 (les études) 12 janvier 2012 16:35
Points forts :
La concomitance de plusieurs types de sources de bruit ; Le calcul des deux nouveaux indicateurs uniques européens, le Lden (Level day evening night) et le Ln (Level night), pour les quatre types de sources sonores considérés : le bruit routier, le bruit ferroviaire, le bruit des avions et le bruit des industries ; Mesure de l’exposition individuelle ; Etablissement d’une cartographie fine ; Enquête réalisé avec les populations. Points faibles :
La faible taille des échantillons jugée par certain non représentative de la population ; La durée des études trop courte ; les mesures de bruit et de pollution n’ont pas étaient faites aux périodes à fort trafic routier, aérien ou aux périodes de plus fortes chaleurs. Pas de mesure de pic sonore ; - Question n°1 (les études) 13 janvier 2012 20:03
Points forts :
Restitution des études Communication tout au long de l’étude (Compte-rendu de réunion, Lettre d’information, Site internet Exposition individuellePoints faibles :
Echantillon non représentatif Durée des études courtes Période choisie pour les études (pas de mesure les jours de départ en vacances) Aucune proposition de moyens de protection ou de prévention des nuisances - Question n°1 (les études) 29 janvier 2012 00:18
Les points fort :
Etudes sur terrain
Les points faibles : Periode choisie Taille de l’echantillon et le probleme de representativité - Question n°1 (les études) 30 janvier 2012 14:05
Les Points forts :
intégration des populations a tous les stades de l’étude, conduite d’une étude sociale, la communication sur l’évolution de l’étude aux habitants.Les points faibles :
durée courte pour détecter les maladies chroniques, faible échantillonage. - Question n°1 (les études) 5 février 2012 18:46
POINTS FORT :
la cartographie a permis la comparaison des populations soumises à différents niveaux ceci s’avère très utile pour des sources d’expositions à des sources localisées de manière très précises l’importance de l’implication de la population dans l’étude l’enregistrement des données toutes les 3 secondes a permis d’effectuer un échantillonnage temporel précis et de mettre en évidence des variations rapides de champs magnétiques mesure individuelle directe répéter les mesures en différentes saisonsPOINTS FAIBLES :
limite en nombre de participants l’exposition des travailleurs n’a pas eté prise en compte pas d’indication sur l’historique de l’exposition absence de mesure en cas de vacances - Question n°1 (les études) 16 février 2012 22:49
1. Points forts
- Mesure des expositions individuelles ; La communication autour du programme d’études a été continue et fréquente entre les organismes et les habitants. Restitution des études Compte-rendu de réunion mis à la disposition du public Lettre d’information mis en place dès le lancement du programme Site internet(support pour le relais des informations) Cartographie claire et fine des résultats2.Points faibles
Echantillon non représentatif Durée des études courtes Période choisie pour les études (ex : pas de mesure les jours de depart en vacance) les moyennes utilisées ne permettant pas de rendre compte des éventuelles phénomènes de « pics » (étude bruit notamment). Aucune proposition de moyens de protection ou de prévention contre ces nuisances - Question n°1 (les études) 2 mars 2012 12:19
les etudes permet de qualifier cette situation de transaction implicite entre la gêne et une série d’avantages liés à l’identité du village, la qualité du cadre de vie, et la qualité du lien social entre les individus.en plus L’étude retient 3 facteurs :
Remise en cause des règles politiques La présentation de l’encerclement du Village à la population Les ressources du comité de défense
mais les etudesayant des difficultes due aux ;
la complexité des facteurs concourant à l’expression de la santé, de la qualité de vie et au lien vécu entre environnement et état de santé des habitants soumis à des expositions environnementales multiples.
le multi exposition environnementale, dont nous ne savons toujours pas appréhender ni mesurer les effets, viennent s’ajouter des facteurs individuels en lien avec les projets de vie et les ressources individuelles (c’est-à-dire la capacité de chaque individu à faire face) mais aussi des facteurs collectifs (qualité des liens entre les personnes).
Il est très important ici de ne retenir la grande difficulté de tenir compte de la diversité de perceptions recueillis au cours de l’enquête sociologique. Deux enjeux importants doivent être soulignés :Les conditions de restitution des résultats des différentes études,
Les attentes des habitants, en effet il faut savoir quelle suite pourrait être donnée compte tenu des résultats de l’étude (cf. pages suivantes).Un aspect à ne pas négliger concerne la multi-exposition quelque soit le niveau des expositions déterminées individuellement. Ceci se traduit clairement par l’impact de l’annonce de la construction de la station d’épuration.
- Question n°1 (les études) 2 mars 2012 12:37
l’etude permet de quantifier la gêne et une série d’avantages liés à l’identité du village, la qualité du cadre de vie, et la qualité du lien social entre les individus.en plus L’étude retient 3 facteurs :
Remise en cause des règles politiques La présentation de l’encerclement du Village à la population Les ressources du comité de défense
Mais l’étude ayant des difficultes due a la complexité des facteurs concourant à l’expression de la santé, de la qualité de vie et au lien vécu entre environnement et état de santé des habitants soumis à des expositions environnementales multiples.
le multi exposition environnementale, dont nous ne savons toujours pas appréhender ni mesurer les effets, viennent s’ajouter des facteurs individuels en lien avec les projets de vie et les ressources individuelles (c’est-à-dire la capacité de chaque individu à faire face) mais aussi des facteurs collectifs (qualité des liens entre les personnes).Il est très important ici de ne retenir la grande difficulté de tenir compte de la diversité de perceptions recueillis au cours de l’enquête sociologique. Deux enjeux importants doivent être soulignés :
Les conditions de restitution des résultats des différentes études,
Les attentes des habitants, en effet il faut savoir quelle suite pourrait être donnée compte tenu des résultats de l’étude (cf. pages suivantes).Un aspect à ne pas négliger concerne la multi-exposition quelque soit le niveau des expositions déterminées individuellement. Ceci se traduit clairement par l’impact de l’annonce de la construction de la station d’épuration.
Les protocoles des études ont fait l’objet de commentaires de la part des Champlanais, concernant les échantillons (leur représentativité, en particulier leur taille, et leur composition) et la méthode de mesure (le facteur temps et la durée).
.La durée des études a pu être perçue comme trop courte pour aboutir à des résultats qui reflètent la réalité de la situation des Champlanais.
La période choisie pour les mesures de bruit et de pollution atmosphérique a été remise en cause par certains au motif qu’elles n’avaient pas été faites aux périodes à fort trafic routier, aérien (ex : départs en vacances estivales) ou aux périodes de plus fortes chaleurs.
Des discussions ont eu lieu sur le temps d’intégration des mesures, les moyennes utilisées ne permettant pas de rendre compte des éventuelles phénomènes de « pics » (étude bruit notamment). - Question n°1 (les études) 5 mars 2012 08:40
POINTS FORTS :
les protocoles ont tenus compte des problèmes relevés par les champlanais les études ont été réalisées par plusieurs société en fonction des différents domaines de pollutions incriminés et des différentes sources de nuisances ; les études ont vraiment impliquées les populations, les études sont ménées à Champlan ; les études ont été menées à un moment bien précis .POINTS FAIBLES
Des echantillons de familles peu représentatifs des population sur le plan quantitatif et même qualitatif en terme de type de nuisance ; la notion de multiexposition rendant complexe l’identification desindicateurs et des déterminants de l’état de santé des Champlanais ;
-Les conditions de restitution des résultats des différentes études, Les attentes des habitants, en effet il faut savoir quelle suite pourrait être donnée compte tenu des résultats de l’étude ; les ressources des informations détenues par les membres du comité de défense. - Question n°1 (les études) 5 mars 2012 16:53
Points forts :
prise en compte de toutes les nuisances : bruits, champs magnétiques, pollution atmosphérique, implication de la population, études réalisées par 4 agences spécialisées Afsset, Airparif, InVs, Ademe, exposition individuelle.Points faibles :
échantillons (petite taille pas forcément représentatif), durée des études trop courte, période des études (la période choisie pour les mesures de bruit et de pollution atmosphérique a été remise en cause par certains au motif qu’elles n’avaient pas été faites aux périodes à fort trafic routier, aérien (ex : départs en vacances estivales) ou aux périodes de plus fortes chaleurs), les études ont utilisé des valeurs moyennes qui ne permettent pas de rendre compte des éventuelles phénomènes de « pics » (étude bruit notamment). - Question n°1 (les études) 10 mars 2012 14:33
De mon point de vue, les points forts sont les suivants :
la décision d’ADEME de s’entourer d’autres organismes comme Airparif, l’Afsset (Agence française de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail) et l’InVS (Institut de veille sanitaire) pour répondre au mieux aux inquiétudes de la population champlanaise. Analyse des sources d’émissions sur la base du cadastre, Etude de la répartition spatiale des niveaux de pollution mesurés sur la zone d’étude en 88 points Etude de l’influence des conditions météorologiques, installation de trois laboratoires mobiles sur les niveaux de pollution, Modélisation en 3 dimensions de la commune et de son environnement immédiat Sélection d’un appareil de mesure portatif capable de discerner des sources diverses de champs magnétiques Cartographie des champs magnétiques sur les voies publiques de la communeDe mon point de vue, les points faibles sont les suivants :
les protocoles ne détaillent pas comment les échantillons ont été tirés (leur représentativité, en particulier leur taille, et leur composition) et la méthode de mesure (le facteur temps et la durée). La plus part des études se sont déroulées sur une période qui n’est pas très longue, de manière à tirer une conclusion générale reflétant la réalité de Champlan - Question n°1 (les études) 12 décembre 2012 22:40
Etude Airparif sur la pollution atmosphérique :
Points faibles durant 8 semaines au début de l’année 2006 : donc pas connu les fortes chaleurs ni les augmentations de pollution du aux grands départs routiers et aériens modélisation des particules présente des incertitudes plus importantes les niveaux modélisés sont souvent plus bas que les niveux réelsPoints forts :
affinement du cadastre permettant une meilleure description spatialisation des émissions des avions avec uneprise en compte plus fine et précise des émissions calculées en fonction des moteurs et des différentes séquences de mouvements aériens grande densité de points de mesuresMesures de l’exposition individuelle d’un groupe de Francilien à 3 polluants :
Points faibles : durant deux jours hors des périodes des très fortes chaleurs et de grands départs en vacances durant lesquels il y a augmentation du trafic routier et aérien recrutement sur base de volontariat : non représentativité de l’échantillon, tirage aléatoire difficulté à mesurer l’exposition du fait de la multitude de facteurs environnementaux et comportementaux
Points forts : prend en compte la qualité de l’air intérieur prend en compte les modes de transport, positivité car pas uniquement lieu de résidence ou lieu de travail, Echelle de mesure de l’exposition très fine (au niveau de l’individu)Exposition de la population au bruit de l’environnement :
Points faibles : Difficulté de mesures des impacts du fait de : La nature du bruit : continu ou par émergence Existence ou non d’un niveau de fond Influence de la perception (dimension subjective) Etude de la relation entre l’exposition au bruit et les effets sur la santé non abordé
Points forts : détermination de la population exposée à différents bruits par superposition de deux couches d’information géographique avec calcul des intersections Concomitance de plusieurs types de sources de bruit Mise en application de la directive européenne 2002/49 relative à l’évaluation et la gestion du bruit dans l’environnement, sur un territoire restreint Expérimentation du calcul de deux nouveaux indicateurs uniques européens Méthode relativement simple qui permet des calculs rapides, avec une fiabilité acceptable, plutôt bon marché et facilement reproductible sur des territoires plus larges,Caractérisation de l’exposition aux champs magnétiques basses fréquences :
Points faibles : volontaires avaient un profil d’exposition « a priori » diverses, le a priori est un point faible pour ma part
Points forts : appareil de mesure retenu a répondu à un cahier des charges exigeant échantillonnage temporel précis (toutes les 3 secondes) mise en place d’outils d’évaluation complémentaire démontre que techniquement possible d’identifier les principales sources d’exposition et de quantifier leur impact dans le cadre d’activités quotidiennes bon dialogue avant pendant et après l’étude
Etude sociologique :
Points faibles : peu de distinction entre les groupes concernant : nombre d’expositions ou de nuisances subies, durée de résidence sur la commune, type d’habitat, pathologies déclarées
Points forts : fait ressortir qu’en plus de la notion de multi exposition s’ajoute les facteurs individuels en lien avec les projets de vie et les ressources individuelles (capacité de chaque individu à faire face), et aux facteurs collectifs (qualités des liens entre les personnes) - Question n°1 (les études) 14 décembre 2012 19:03
Pour l’ensemble des études menées sur Champlan, un protocole a été établi pour répondre à différents objectifs. Plusieurs outils ont été utilisés, avec le souci de croiser des données spécifiques (mesurées sur place) et des données génériques (calculées à partir d’outils de modélisation), quand cela était possible.
Du fait de la multitude des disciplines concernées par le cas de Champlan, l’ADEME qui coordonnait le travail a fait appel à des experts dans divers domaines d’expertise. Au regard des objectifs présentés dans chaque étude, les protocoles pris séparément ne comportent pas de points particulièrement faible en ce sens qu’ils répondent assez fidèlement aux objectifs fixés. En revanche, la superposition des études et donc les protocoles mis en place permettent-ils vraiment de répondre à la question du cumul des pollutions et de leur impact sur la santé ? Y-a-t-il eu investigation du signal social afin d’orienter au mieux les recherches en amont ?
Autres remarques sur trois des études :
Etude Airparif de la pollution atmosphérique
utilisation de d’outils complémentaires : mesures et modélisations maillage très fin pour les prises de mesures sur la zone (densité importante) et prise en compte des conditions météorologiques
mais l’étude n’a pas permis d’évaluer avec précision les contributions des différentes sources de pollution (mais ce n’est peut etre pas pour des raisons de protocole d’étude)Etude Afsset sur l’exposition individuelle aux polluants dans l’air
cas de Champlan intégrée à une étude de l’exposition de Franciliens : permet d’extraire le cas Champlan et de le comparer à d’autres populations choix de mesure de 3 polluants, marqueurs d’émissions préoccupantes : trafic routier et pollution chimique intérieure
Mais, c’est une étude de cas, pas d’extrapolation statistique possible l’étude ne permet pas d’identifier les déterminants des différentes expositions, juste des niveaux pour 3 polluants. Quelle prise en compte pour l’exposition à un cocktail de polluants ?Etude Afsset sur les champs magnétiques basse fréquence
protocole solide avec mesure de l’exposition couplée avec le remplissage d’un questionnaire mais peu de détails sur la méthodologie ayant aboutit à constituer la population de sondés "17 cas présentant des profils a priori contrastés" - Question n°1 (les études) 12 janvier 2013 02:02 Les points forts des protocoles des études : implication de la population dans l’établissement des protocoles, cartographie détaillée des différentes sortes (type de pollution et source de pollution) de pollutions ou nuisances, formation d’une équipe multiacteurs pour conduire les études. Les points faibles : la non représentativité de l’échantillon du point de vue taille et composition, la durée de l’étude apparait très courte pour bien connaitre la situation de Champlan, l’étude n’est pas faite à une période chaude ou à une période de vacances (période à fort trafic routier et aérien), les études n’ont pas prévu des “mesures pics” en éventuelle période de pointe.
- Question n°1 (les études) 25 janvier 2013 18:49
Je ne saisi pas bien la question, mais je dirais :
les points forts sont la bonne définitions des objectifs et le choix minutieux de la méthodologie afin de réduire les biais. les points faibles est dans la répartition des conséquences des nuisances sur la population, car cette dernière est simultanément soumise à de nombreuses nuisances. - Question n°1 (les études) 29 janvier 2013 02:32
les points forts sont :
la mise en place d’une équipe pluridisciplinaire, la mise en place d’une bonne stratégie de communication, l’implication de la population dans la phase expérimentale,
les points faibles : la taille des échantillons, la durée des etudes - Question n°1 (les études) 31 janvier 2013 01:15
- Points forts :
transparence tout au long des travaux et restitution des résultats, implication de toutes les sensibilités dans la démarche, pluridisciplinarité ; utilisation de plusieurs modèles expérimentaux
Points faibles faible puissance des études sociologiques, durée et période non pertinente pour les études sociologiques pas de recommandations claires pour la gestion des dangers ; absence données sur l’effet cumulé des différents facteur et la partt attribuable à chacun - Question n°1 (les études) 13 février 2013 16:03
Points positifs :
collaboration entre agences et populations implication politique des pouvoirs publics cartographie fine outils de mesure adéquatsPoints faibles :
délai relativement court des études mesures incomplètes prélèvement échantillons pas représentatif - Question n°1 (les études) 22 février 2013 15:26
Points forts :
Les auteurs ont su contournés l’insuffisance de signaux sanitaires par l’étude sociologique. Les auteurs ont poussés l’objectif de leurs études afin de quantifier la part de chaque polluant environnemental. Impliquer la population concernée ( étude exposition atmosphérique individuelle, réunions d’informations). En parallèle avec l’étude, on a pu appliquer certains dispositifs réglementaires ( évaluation de niveau de bruit et sa gestion dans une commune restreinte). L’ensemble de l’étude a su examiné l’aspect quantitatif ( densité numérique des polluants )et qualitatif ( nuisances et contextes exprimées par les résultats d’études socioloques )du problème.Points faibles :
Incertitudes de mesures de certains polluants (particules) et modélisation présentant un certain nombre d’erreurs liées à la difficulté de prévoir leur dispersion qui est plutôt fonction de conditions météorologiques que des sources d’émissions. Certains études ne suivent pas les protocoles d’études standards ( étude sociologique ). Etude non appropriée pour identifier les déterminants des niveaux d’exposition (exposition atmosphérique individuelle ). Données sanitaires insuffisantes pour effectuer des études analytiques. L’effet cumulatif de l’ensemble de polluant n’a pas pu être isolé. - Question n°1 (les études) 28 décembre 2013 11:31
les protocoles retenus comme points forts :
une remise en cause des règles politiques une présentation de l’encerclement du Village à la population .
Tandis que les points faibles se résument ces points :
* les mauvaises conditions de restitution des résultats des différentes études,
* la non satisfaction des attentes des habitants, en effet il faut savoir quelle suite pourrait être donnée compte tenu des résultats de l’étude - Question n°1 (les études) 21 janvier 2014 21:00
Points forts :
la démarche participative du publique depuis le début ; les habitants sont informés et impliqués tout au long de l’étude l’implication politique qui a permis de déclencher l’étude les moyens utilisés sont importants : plusieurs types d’études : polluant chimiques, champs électromagnétiques, bruit, pour pouvoir disposer d’un bilan complet sur les différentes nuisances la densité de points de mesure sur le territoire et modélisation est très fine la prise en considération de l’air intérieure et extérieure les protocoles innovateurs : capteur individuels pour les champs électromagnétiques, utilisation des indicateurs Européens Lden et Ln pour le bruit les études sociologiques ont permis d’avoir un retour sur le ressenti de la population vis-à-vis des nuisances utilisation combinée de données préexistantes à partir du cadastre des émissions comparaison entre les Champlanais et les habitant du reste de la France entretiens à questions ouvertes la communication médiatique a permis de faire parler de la commune de Champlan, même si le point de vue est très négatif.Points faibles :
le protocole n’a pas été validé par les habitants, qui demandent toujours une étude épidémiologique et qui contestent la courte durée de l’étude et les dimensions de l’échantillon, qui pourraient ne pas être représentatives de la population le choix de la période pendant laquelle les polluants ont été mesuré a suscité quelque complexité : en hiver le trafic était réduit et les conditions météorologiques plus favorable à éviter des pics de pollution accentués. un nombre réduit de familles a été soumis à l’enquête (est-ce qu’elles sont représentatives de la population ?) aucune action concrète a été effectuée pour réduire les nuisances d’autres facteurs cumulatif auraient pu être pris en considération, tels que la présence de pesticides dans une zone que, malgré sa proximité à Paris, est considérée rurale, ainsi que la pollution des sols et des eaux. - Question n°1 (les études) 26 janvier 2014 20:29
Les points forts des protocoles des études :
implication et participation des populations tout au long du processus d’investigation ; mise en place d’une cartographie de nuisance (indicateur LN et LDEN) ; exposition individuelle aux sources de pollution etc.points faibles :
Délais relativement court des études ; Echantillon peu représentatif ; La période choisie pour la réalisation de l’étude ne tient pas compte du déplacement des populations ; Les puissances acoustiques les plus élevées ne sont pas identifiées - Question n°1 (les études) 27 janvier 2014 10:57
1/ Positifs :
Cartographie précise des différents équipements (Lignes HT, incinérateur, usine mâchefers, rer, axes routiers...) Mesure des expositions individuelles Mesures intérieure et extérieure de certains polluants Comparaison des expositions entre les franciliens et les champlanais2/ Négatifs :
la taille des échantillons trop faible le facteur temps et la durée : période trop courte la période choisie pour les mesures n’a pas tenu compte du fort trafic routier et aérien, des périodes de fortes chaleur les moyennes utilisées ne permettent pas de rendre compte des éventuels phénomènes de pics notamment pour l’étude du bruit. - Question n°1 (les études) 27 janvier 2014 10:58
Les points négatifs des protocoles des études sont :
la taille des échantillons jugée trop faible, la durée des études perçue comme trop courte, la période choisie pour les mesures de bruit et de pollution atmosphérique (ces études n’ont pas été faites aux périodes à forts trafics routier et aérien), les moyennes utilisées pour l’étude du bruit qui ne permettent pas de rendre compte des éventuelles phénomènes de pics.Les points positifs des protocoles des études sont :
l’implication de la population tout au long de la démarche, l’exposition individuelle aux différentes nuisances, l’élaboration d’une cartographie de bruit avec l’utilisation d’indicateurs d’exposition européens "Ln"/"Lden". - Question n°1 (les études) 2 février 2014 05:24 Points forts : c’est la première étude française multicritère mettant en commun des agences outillées pour mener les études en santé et environnement ; implication des populations et des autorités politiques ; la tenue des concertations et des réunions publiques de bilans ; la création des supports d’information, de sensibilisation et de publication des résultats (journal, site internet) ; l’association des populations aux recherches scientifiques ; le sentiment rassurant des populations au départ apeurées ; l’étude a permis de mettre en relief la qualité de l’air en France ; collaboration des scientifiques appartenant à plusieurs disciplines. Points faibles : déclinaison d’une étude épidémiologique souhaitée par certains ; la qualité des échantillons (leur représentativité, en particulier leur taille, et leur composition) ; la méthode de mesure utilisée (le facteur temps et la durée) ; sous-représentation des Champlanaisà la séance solennelle de restitution des résultats.
- Question n°1 (les études) 30 octobre 2014 18:35
Point forts Points faibles
la mesure des polluants sont effectués à l’intérieur et à l’extérieur des maisons une cartographie des polluants par zone est effectuée -les valeurs mesurées devraient etre comparées aux valeurs nationales en vigueurs et non par rapport à un autre village
points faibles les valeurs devraient être mesurées en fonction des saisons au moins deux fois pour mieux faire les analyses les résultats publiés après les enquetes ne répondent pas questions des champlanais pas de mesures toxicologiques sur la population champlanais - Question n°1 (les études) 8 janvier 2015 14:55
Points forts des protocoles des études :
La démarche participative des études sociologiques (implication des différentes couches socio-professionnelles) Le rendu des résultats aux populations concernées La mis en évidence du décalage entre l’image négative du village, véhiculée par les médias ou souvent ressentie par les visiteurs, et la représentation positive que la majorité des Champlanais associe à leur village L’implication de plusieurs structures d’expertise telles Airparif, Afsset, Ademe et INVs.Points faibles des protocoles des études :
Absence d’études épidémiologiques Faible échantillonnage (non représentatif) de la population lors de l’étude sociologue Durée courte des études pouvant biaiser les résultats. - Question n°1 (les études) 12 janvier 2015 11:50
Réponse rédigée à partir de la description des études telles qu’elles sont présentées dans le cours et à partir des articles fournis relatifs aux études
Points forts
Airparif (pollution atmosphérique) : hiérarchisation des sources de pollution atmosphérique et prise en compte de la répartition spatiale de la pollution Airparif (exposition individuelle à la pollution atmosphérique) : comparaison des résultats avec d’autres franciliens Ademe : hiérarchisation des sources de bruitPoints faibles
Airparif (pollution atmosphérique) : durée de réalisation de l’étude de 8 semaines au début de l’année 2006 (ne mesure pas la pollution atmosphérique en période estivale) Airparif (exposition individuelle à la pollution atmosphérique) : faible taille d’échantillon de Champlanais Ademe : les résultats des sources de bruits ferroviaires et industriels, ainsi que le niveau d’exposition cumulé aux différentes sources de bruits ne sont pas présentés ; la période de réalisation de l’étude ne prend pas au compte les période de suractivité (ex : période estivale) Afesset : la taille de l’échantillon est faible ; l’échantillon est constitué de volontaires ce qui peut constituer un biais de sélection - Question n°1 (les études) 13 janvier 2015 20:37
Les points forts de protocoles des études sont :
variation des méthodes d’analyse des sources des émissions situation des teneurs de pollution atmosphérique évaluation les contribution des différentes sources de pollution sur la qualité de l’air les différents études se complètentPoints négatif :
ils n’ont pas été fait des mesures sur la pollution des sols à Champlain. la taille des échantillons utilisées, leur représentativité ainsi que leur composition le temps et la durée des mesures - Question n°1 (les études) 15 janvier 2015 12:23
Points forts :
l’implication des habitants dans le processus de recherche (les habitants participent aux protocoles de recherche), l’étude de différents facteurs de risque (pollution atmosphérique, bruit, ondes électro-magnétiques).
Points faibles :
la taille des échantillons trop faible pour être représentative de la population,la durée des études trop courte,la période choisie pour les mesures (pas de mesures les jours de départs en vacances et les jours de fortes chaleurs),temps d’intégration des mesures, les moyennes utilisées ne permettant pas de rendre compte des éventuelles phénomènes de « pics » sonores. - Question n°1 (les études) 18 janvier 2015 16:56
Les points forts :
Comprendre la provenance du problème et les attentes des parties prenantes ; Implications de toutes toutes les parties prenantes dès le début de l’étude ; Communiquer régulièrement avec toutes les parties pendant la mise en oeuvre de l’étude objectifs du protocole qui répondent au mieux aux attentes de la population ; Revue exhaustive de la littérature sur le sujet
Les points faibles : Concevoir le protocole sans une revue exhaustive de la littérature sur le sujet ; Objectifs du protocole en décalage avec les attentes de la population ; Protocole qui ne répond pas à un besoin réel de recherche ; protocole qui n’apporte rien à la connaissance - Question n°1 (les études) 22 janvier 2015 13:34
les points forts du protocole :
la détermination des niveaux de contributions des sources la détermination des expositions au niveau individuel la participation des populations les instruments d’analysesles points faibles :
la durée courte de l’étude le faible taux d’échantillonnage - Question n°1 (les études) 25 janvier 2015 12:54
Points forts :
une bonne méthodologie la communication au fur et à mesure de l’évolution des étudesPoints faibles :
échantillonnage faibles période d’expérimentation pas toujours représentative - Question n°1 (les études) 2 mars 2015 20:34 les points forts : les protocoles d’études permet de
déterminer exactement le polluant en cause
lever tout doute sur la pollution oui ou non
séparer les différents polluants comme sonore, atmosphérique et autres. les points faibles :
les études trop couteux ; prennent du temps avant la confirmation ; oublient certains d’étails - Question n°1 (les études) 22 avril 2015 10:56
Les points forts des protocoles d’études :
savoir les différents types de pollution dans le village, ses sources, voir quelle est la source entraînant le plus de nuisance voir et analyser les comportements de la population vis-à-vis du risque avoir les données épidémiologiques et toxicologiques des substances reconnaître les difficultés à accomplir des études épidémiologiques
Les points faibles des protocoles d’études : problème sur l’évaluation des impacts sanitaires vu qu’il n’y a pas encore des effets bien observés problème sur l’identification du cumul des pollutions problème de gestion des inquiétudes de la population - Question n°1 (les études) 18 janvier 2016 12:32
Les points forts :
Maillage fin pour la cartographie de la pollution atmosphérique Techniques de modélisation pour des résultats en tout point de la commune (bruit) Techniques nouvelles pour l’étude de l’exposition individuelle aux CEM et à la pollution Implication de la population et participation aux études d’exposition individuelle
Les points faibles : Echantillons non représentatifs de la population de Champlan, par leur taille et leur composition Utilisation de valeurs moyennes, supprimant les phénomènes de pics (bruit) Durée des études courte Périodes de mesures hors périodes de trafic fort routier et aérien (type départ en vacances) et hors périodes de forte chaleur Incertitudes de modélisation (particules) - Question n°1 (les études) 20 janvier 2016 13:15
Les points forts des protocoles sont que
on mesure une exposition individuelle ; la cartographie est fine ; protocoles ont été élaborés avec la particiapation des populations…Les points faibles sont :
Pas de mesure des pics sonores, Pas de mesure les jours de vacances, Durée de mesures pas assez longue donc pas assez représentative…Mais les points forts dépassent les points faibles, pour une étude qu’on peut qualifier de pionnière ou exploratoire.
- Question n°1 (les études) 24 janvier 2016 16:57
Les points forts :
La forte implication des populations, l’étude à été réalisée de façon participative. Les habitants ont été impliqués du début à la fin. L’étude à fait appel à plusieurs disciplines.Cela à permis de prendre en compte tous les facteurs.Les points faibles :
La taille de l’echantillon était trop faible pour représentative de la population La durée des études à été trop courte pour refléter la réalité de la situation des Champlanais Les périodes choisies pour les mesures de bruit et de pollution atmosphérique n’ont pas été faites aux moments de fortes activités aériennes et routières ou de forte chaleur. - Question n°1 (les études) 29 janvier 2016 17:57
Les points forts des protocoles d’études :
études conduites par des prestataires compétents et spécialisés stratégie de communication efficace (compte rendus réguliers, restitutions des résultats..)
Les points faibles difficulté d’échantillonnage étude sociologique influencée par les intérêts partisans études trop technique ne permettant pas réelle implication communautaire inexistence d’un plan de mise en œuvre - Question n°1 (les études) 1er février 2016 04:27
Points forts :
protocoles établies par une approche participative ou consultative de la population ; Exposition individuelle et cartographie des risques
Points faibles : Pas de mesures du niveau de pollution sonore les jours de vacances ; pas de mesure d’un pic sonore ; Durée trop courte des mesures ; Prélèvement sur une long durée et Non de représentativité des mesures. - Question n°1 (les études) 24 février 2016 07:48
Points forts des protocoles :
_Mise en place de la cartographie fine de la pollution atmosphérique
_Identification de la contribution des différents acteurs
_Implication des parties prenantes
_Faire face à la perception des habitants par rapport au risquePoints faibles des protocoles :
Confusion de rôle Impossibilité d’une étude épidémiologique à cause de la faiblesse de la taille de l’échantillon La durée de l’étude Mangue de documents ou études antérieurs La difficulté de mesurer état sanitaire des expositions environnementaux par manque de bio marqueurs adaptés Délai court - Question n°1 (les études) 29 novembre 2016 06:05
points forts :
une bonne interaction avec les parties prenantes, en particulier le pubic( réunions publiaues, lettres d’informations, site internet de la commune, participation de la population à des mesure d’exposition) bonne restitution des résultats.points faibles :
pas de réponses aux questions posées sur l’effet cocktail - Question n°1 (les études) 18 décembre 2016 22:58
Les protocoles des 6 études sont Airparif, Afsset, Cire Ile-de-France et Ademe :
Points positifs : cartographie établie pour affiner les lieux étant les plus exposés (cartographie, sources de mesures ...). La procédure a été discutée avec la population de Champlan. L’équipe est composée de différents spécialistes dans chacun de leur domaine respectif. Les études sont établies par différents organismes et méthodes : l’implication mais aussi la considération des attentes de la population ont été écoutées pour les inclure dans l’étude ; des méthodes scientifiques de recueils récents ; une communication qui tient informée la population des avancées de chaque recherche ; la prise en compte sociologique des inquiétudes et la mobilisation de la population. Points faibles : la durée des études qui n’était pas assez longue, un échantillon peut représentatif, pas de mesure établie lors de « pics » sonores ou départs en vacances ou de grandes affluences routières, pas de relation établie entre les différents problèmes environnementaux, « l’effet cocktail ». Les entreprises locales qui sont émettrices de pollution n’ont pas été incluses dans les études, le choix de la période pour mesurer le bruit et la pollution atmosphérique. Le signalement sanitaire est absent ou absence de recommandation suite aux différentes études - Question n°1 (les études) 19 décembre 2016 21:05
Points forts :
Étude de nombreuses sources de nuisances et de pollution, Implication réelle des habitants, Bonne communication.Points faibles :
Les nuisances n’ont pas été étudié dans leur synergie (effet coktail), Durée totale de l’étude, Manque de suivi. - Question n°1 (les études) 20 janvier 2018 13:39
Les points fort des protocoles des études :
Etude multicritère Implication de la population, et discussion des protocoles envisagés (bonne gouvernance) Plusieurs organismes solicités et chaqu’un se charge d’une nuisance
Les points faibles des protocoles des études : Absence de solutions proposées pour le cas de Champlan Echantillon insufisant - Question n°1 (les études) 5 février 2018 05:51
en fait les points de l’etude selon mes constats a travers l’etude c’est :
l’etude fait ressortir les expositions individuelles une cartographie un peu explicite des nuisances une approche participative de la population localeles points faibles
période de l’etude aurait du être pendant les grandes vacances pour pouvoir mesurer les pics
et l’échantillonnage est trop petit - Question n°1 (les études) 4 mai 2018 15:08
Points fortes :
les études se fondent sur des signales environnementaux, sanitaires elles mésurent l’incidence : pollution par rapport à la norme (approche technicienne).
Points faibles : l’absence de la mise en place d’une initiative à base d’EIS absence de prise en compte du vécu collectif ( approche communautaire) - Question n°1 (les études) 5 juillet 2018 11:38
Points forts :
Analyser le contexte Mieux comprendre les sources des nuisances Trouver des moyens pour faire des propositions concrètesPoints faibles :
Manque des aspects importants pour la prise de décision Ne donne pas les outils d’aide à la prise de décision - Question n°1 (les études) 5 janvier 2019 17:53
Points positifs :
Ces études soient suivies d’actions concrètes comme une plus grande rapidité dans l’instruction des demandes d’isolation des bâtiments contre le bruit des avions, l’enterrement des lignes « 4 fils », la réalisation de déviations routières… avec la concertation des citoyens
Points faibles :
Concernant les échantillons (leur représentativité, en particulier leur taille, et leur composition) et la méthode de mesure (le facteur temps et la durée). la taille des échantillons a été jugée par certain trop faible pour être représentative de la population. La durée des études a pu être perçue comme trop courte pour aboutir à des résultats qui reflètent la réalité de la situation des Champlanais. La période choisie pour les mesures de bruit et de pollution atmosphérique a été remise en cause par certains au motif qu’elles n’avaient pas été faites aux périodes à fort trafic routier, aérien (ex : départs en vacances estivales) ou aux périodes de plus fortes chaleurs. Des discussions ont eu lieu sur le temps d’intégration des mesures, les moyennes utilisées ne permettant pas de rendre compte des éventuelles phénomènes de « pics » (étude bruit notamment). - Question n°1 (les études) 30 janvier 2019 10:52
Les points forts des protocoles sont :
A-Au niveau de l’exposition du bruit, 4 types de bruit ou de nuisance sonore ont été pris en compte à savoir : le bruit ferroviaire, routier, aéroport, et industriel. Les calculs ont été faits en tous les points de Champlain et sur les normes de niveau européen et puis un autre calcul de façon cumulé ;B-Au niveau de l’exposition aux champs magnétiques basses fréquences a été pris en compte un échantillon de volontaire d’habitant et une cartographie des nuisances ;
C-Au niveau de l’étude sociologique cinq critères ont été pris en considération ;
D-Au niveau de l’exposition atmosphérique, le choix de trois polluants ainsi que la prise en compte des différentes saisons de l’année ont fait l’objet dans cette étude.
Les points faibles des protocoles sont :
Les échantillons (leur représentativité, en particulier leur taille, et leur composition) et la méthode de mesure (le facteur temps et la durée) ; La taille des échantillons a été jugée par certain trop faible pour être représentative de la population ; la durée des études a pu être perçue comme trop courte pour aboutir à des résultats qui reflètent la réalité de la situation des Champlanais ; la période choisie pour les mesures de bruit et de pollution atmosphérique a été remise en cause par certain au motif qu’elles n’avaient pas été faites aux périodes à fort trafic routier, aérien (ex : départ en vacance estivales) ou aux périodes de plus fortes chaleurs ; Au niveau du bruit, il a manqué d’étudié la coexposition afin d’étudier l’effet cumulatif par rapport à des nuisances de différents types ; L’exposition aux champs magnétiques basses fréquences l’échantillon n’est pas représentatif car sur une population de 2 500 habitants, il y avait que deux volontaires et aussi le temps était insuffisant 24 heures ; L’étude sociologique, un échantillon faible, le temps pas assez suffisant et d’autres aspects comme la perception sur le risque, les affections sur la santé et l’approche culturelle ont manqué à l’étude ; L’exposition atmosphérique, l’évaluation de l’exposition s’est déroulée à une échelle très fine donc moyen de transport pour les trajets domicile-travail, d’autres problème de budget, d’espace, de temps et activités. - Question n°1 (les études) 2 février 2019 15:27
Les points positifs de cette étude sont :
la détermination des niveaux d’exposition par individu ; la cartographie des niveau de vulnérabilité Et l’approche participative mise en œuvre (Enquête auprès des villageois)
Cependant, l’étude présente plusieurs insuffisances a savoir : l’absence de méthode pour mesurer les risques sonores, les interruptions pendant la période de mesure qui pourrait entrainer des biais dans le traitement des données. - Question n°1 (les études) 15 novembre 2019 12:00
Points forts :
L’aspect multicritère présente un réel intérêt pour cette commune soumise à différentes nuisances Les protocoles sont fondés sur des bases scientifiques reconnues qui semblent en adéquation avec l’état des connaissances et des normes de l’époque Mesures réalisées sur des sujets et très localisées
Points faibles : Pour les protocoles basés sur des échantillons de population, mais plus globalement du fait du caractère localisé de l’étude, les échantillons sont petits, on se pose la question de la signification statistique des résultats obtenus. Les protocoles comportent pour la plupart un aspect de modélisation. Tout modèle est simplificateur et comporte des biais. Enfin, les protocoles sont pensés « en silos » : une agence = un sujet d’étude = un type de résultat sectoriel. Il est difficile de se constituer une image d’ensemble et on pourrait dire que les études manquent d’interdisciplinarité. - Question n°1 (les études) 3 février 2020 12:18
les points fort :
Définition des différentes sources de nuisances et pollutions atmosphériques (les études on étais faites sur des endroits stratégiques). Utilisation de la cartographie de la pollution atmosphérique.
Les points faibles : La durée des études généralement entre 6 a 8 semaines (les conditions météo logiques on un impact sur les pollutions).
.Etudes sur une échelle très fine, évaluations de l’exposition donne des résultats globaux. - Question n°1 (les études) 3 février 2020 16:28
Les points Fort :
Réalisation d’un diagnostic de la qualité de l’air et évaluation des variations de pollution atmosphérique. Définition des différentes sources de nuisances ( Axes routiers, Station de traitement mâchefers...) Le bon choix de lieu, les études sont faites dans un endroit stratégiques plus exposé.Les points Faible :
la durée des études n’est pas suffisante pour avoir de bon résultats, entre 6 à 8 semaines dont les conditions météo logiques peuvent influencé sur le niveau de la pollution. les études sont faites sur des échantillon à petite échelle. - Question n°1 (les études) 10 février 2020 18:01
Les Points forts
Les études sont réalisées par un groupe de travail interdisciplinaire méthode sociologique de travail : entretien et groupe de discussion. Prenant en compte les attentes des populationsLes Points faibles
L’échantillon souvent non représentatif de la population totale. Des résultats souvent trop généraux. englobant les préoccupations. - Question n°1 (les études) 11 février 2020 01:10
Les points forts :
Démarches discutés avec les citoyens Instauration de protocoles d’isolation sonores Proposition de modification de la mobilité urbaineLes points faibles :
Absence de moyens permettant la mesure de phénomènes de pics Absence des réels résultats à cause de la courte durée des études Mauvais choix de la période de mesures de bruit et de pollution à faible trafic à cause des vacances - Question n°1 (les études) 11 février 2020 23:04
Certains Points forts des protocoles :
application de directives européennes telles que LDEN Mobilisations de plusieurs organismes à compétences spécifiques comme Airparif, afsset, InVS pour une étude complète des expositions des champlanais aux différents facteurs de risques.
Inconvénients des protocoles : élaboration l’effet cocktail des expositions Impossibilité d’une étude épidémiologique pour case de la taille de l’échantillon le temps de l’étude - Question n°1 (les études) 16 février 2020 18:09
Les protocoles peuvent présenter plusieurs points faibles parmi lesquels je cite :
La représentativité des échantillons : des questions peuvent se poser sur les critères de sélection des citoyens, la taille de l’échantillon ... ex : sélection d’habitants non soumis aux tabagisme passif : comment peut-on confirmer ce fait ? La durée de l’étude qui pourrait être insuffisante pour aboutir à des résultats qui reflètent la réalité. Les critères de sélections des marqueurs de pollution : exclusion de certains marqueurs et certains types de pollution La mesure de l’effet cocktail de la pollution La pollution étant un phénomène diffus qui n’a pas de frontière selon les communes, comment mesurer la pollution attribuées à la commune de Champlain ? Périodicité : la période choisie pour mesurer la pollution et le bruit pourrait être remise en cause, prise en compte des périodes à fort trafic routier ? Les moyens utilisées ne permettant pas la mesure des pics (de pollution, de bruit) - Question n°1 (les études) 16 février 2020 18:38 Point fort : le protocole à été discuter avec les populations donc la démarche à été participative . Manque de fiabilité des données causé par la faiblesse par l’échantillonnage.
- Question n°1 (les études) 20 février 2020 01:44 Les points forts des protocoles d’études sont : la procédure participative , l’exposition individuelle Les points faibles des protocoles d’études sont : absence de représentative , pas de solution pour la pollution sonore ,
- Question n°1 (les études) 15 mars 2021 11:01
Les points forts sont :
Mesure des expositions individuelles ; La communication autour du programme d’études a été continue et fréquente entre les organismes et les habitants. Restitution des études Compte-rendu de réunion mis à la disposition du public Lettre d’information mis en place dès le lancement du programme Site internet(support pour le relais des informations) Cartographie claire et fine des résultats
Les points faibles sont : Echantillon non représentatif Durée des études courtes Période choisie pour les études (ex : pas de mesure les jours de depart en vacance) les moyennes utilisées ne permettant pas de rendre compte des éventuelles phénomènes de « pics » (étude bruit notamment). Aucune proposition de moyens de protection ou de prévention contre ces nuisances - Question n°1 (les études) 13 décembre 2021 15:25 Les études ont permis notamment de déterminer les niveaux d’expositions individuelles (dans le cas des riverains proches des lignes THT et de l’exposition aux polluants atmosphériques), ou encore de réaliser des cartographie précises des différents niveaux de pollution.
- Les champlanais ont également relevé diverses faiblesses dans les protocoles des études. Par exemple les études ne prenaient pas en compte les différentes conditions qui pouvaient conduire à des niveaux bien supérieurs à ceux relevés : le départ en vacances pour le bruit et les fortes chaleurs pour la pollution atmosphérique. - Question n°1 (les études) 25 décembre 2021 20:06
Points forts :
démarche participative et inclusive déterminer niveaux d’exposition individuelles cartographies précises des niveaux de pollutionPoints faibles :
méthode de mesure : durée de l’étude, facteur temps échantillon faible et sa composition - Question n°1 (les études) 2 février 2022 22:09
Les protocoles comportent des points forts :
La participation des citoyens (Recrutement de participants habitant et travaillant en Ile de France) ; L’exposition à l’échelle individuelle (Mesure des expositions individuelles aux dioxyde d’azote, benzène et formaldéhyde) ; La cartographie qui est établie et qui montre des niveaux de pollution très hétérogènes y compris dans la commune même de Champlan. L’influence des conditions météorologiques sur les niveaux de pollution.Les points faibles :
La mesure des impacts sonores reste problématique de par la nature du bruit (continu ou par émergence), de l’existence ou non d’un niveau de fond et surtout de l’influence de la perception qui introduit une dimension subjective difficile à prendre en compte. - Question n°1 (les études) 13 février 2022 19:49
Les points positifs :
la participation des riverains aux études ( réalisation des enquêtes), représentativité de mesures d’exposition ( mesures individuelles ) exp :Sélection d’un appareil de mesure portatif capable de discerner des sources diverses de champs magnétiques, Mesure des expositions individuelles aux dioxyde d’azote, benzène et formaldéhyde par des tubes à diffusion passive portatifs, pendant deux journées ouvrées (l’une en hiver, l’autre en été) réalisation d’une modélisation se qui permet de mieux cerner les niveaux d’expositionLes points faibles :
manques des études épidémiologiques / délai cout des études - Question n°1 (les études) 28 juin 2022 20:47
Les points forts :
évaluation de l’exposition individuelle protocoles établis avec la participation de la populationLes points faibles :
0 mesure des pics sonores avec des durées de mesures trop courtes - Question n°1 (les études) 16 février 09:20
.Points forts
Restitution des études
Points forts : Mobilisations de plusieurs organismes à compétences spécifiques comme Airparif, afsset, InVS pour une étude complète des expositions des champlanais aux différents facteurs de risques Compte-rendu du protocole discuté et mis à la disposition de la population.
Points faibles : Echantillon non représentatif Durée des études courtes Aucune mesure de prévention contre ces nuisances - Question n°1 (les études) 17 février 00:35
Points forts :
Étude de nombreuses sources de nuisances et de pollution, Implication réelle des habitants, Bonne communication et une cartographie bonnePoints faibles :
Les nuisances n’ont pas été étudié dans leur synergie (effet coktail), Durée totale de l’étude, Manque de suivi.
Plan du cours
- Les modèles d’exposition
- L’exposition
- Toxique et xénobiotique
- La demande sociale
- Dangers et risques
- L’image du village
- L’élément déclencheur
- DSENO et DL50
- Leurs comportements vis à vis des nuisances
- Question n°1 (les études)
- Question n°2 (les études)
- Fenêtre de sensibilité
- Génotoxicité, mutagénicité, cancérogénicité
- Question n°3 (les études)
- Génotoxicité et hérédité
- L’image du village 2
- Toxicité développementale et reprotoxicité
- Conclusion 1
- Expositions multiples
- Conclusion 2
- Valeur toxicologique de référence
- VTR et facteurs correctifs
- Cas des fongicides SDHI
3